Апелляционное постановление № 22-3196/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-92/2023

Судья Холошин А.А. Дело № 22-3196/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 мая 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката <ФИО>6,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката <ФИО>7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <...>

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осужден ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого приговор суда обжалован не был.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <Дата ...><Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению, ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что потерпевший Потерпевший №1 не имел претензий к нему в виде материального и морального вреда, не заявлял гражданский иск о возмещении ущерба. Он полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, указанный факт подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Полагает, что добровольное возмещение им материального вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, должно было быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, однако, судом этого сделано не было. Обращает внимание, что данные о его личности не нашли своего отражения в приговоре суда, а именно наличие положительной характеристики с места жительства. Также не было отражено отсутствие у него судимости и привлечения к уголовной и административной ответственности. Кроме того, при назначении наказания судом не было учтено, как назначенное наказание будет влиять на его исправление и на условия жизни его семьи. Исправительные работы подразумевают собой официальное трудоустройство и, как правило, минимальный размер труда, из которого будет вычитаться 10 % в пользу государства. Таким образом, его доход существенно снизится и он не сможет обеспечить своей семье прежний уровень содержания. Отмечает, что суд первой инстанции не убедился в наличии у него дохода, его размера, не выяснил у него о возможности исполнения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, хотя, выступая в прениях и последнем слове, он просил назначить ему наказание именно в виде штрафа. Также обращает внимание, что сумма ущерба составляет всего 3 935 рублей, что значительно снижает степень общественной опасности совершенного преступления. Считает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, было учтено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд не привел мотивов, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. Обращает внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, в ходе следствия подробно изложил обстоятельства произошедшего, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно. Полагает, что все изложенные смягчающие обстоятельства и данные о его личности в совокупности, позволяют назначить ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного, просит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года изменить, назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного законом.

В письменных возражениях государственный обвинитель Гудименко В.Г., опровергая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, а также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия от <Дата ...>, <Дата ...>, протоколом выемки от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата ...>, заключением эксперта <№...>,1 от <Дата ...>.

Содержание исследованных судом показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалов дела подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие умысла, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось ФИО1 в ходе производства по делу. Судом с учетом совокупности обстоятельств по делу, в том числе показаний самого ФИО1, осужденного ФИО2 и показаний свидетелей, обоснованно установлено, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на совершение им преступления. Указанные обстоятельства соответствуют требованиям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Таким образом, оснований для исключения указанного отягчающего наказания обстоятельства по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному ФИО1 в виде исправительных работ и правильно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения условного осуждения, для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, назначения ему наказания в виде штрафа, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре. При этом обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено. Процент удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства соответствует требованиям ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для изменения вида назначенного осужденному ФИО1 наказания, о чем он просит в апелляционной жалобе, а также для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированы и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева