Решение № 2-443/2025 2-443/2025~М-377/2025 М-377/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-443/2025

31RS0006-01-2025-000472-62 2-443/2025

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 08.12.2025

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 224 707,83 руб. От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, площадь 358 кв. м. Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации. Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадь 358 кв. м, с кадастровым номером №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО Филберт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд отмечает, что ответчик ФИО1 неоднократно извещалась по всем известным ее адресам, однако в судебное заседание не явилась.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на исполнении в ОСП по г.Белгороду находится сводное исполнительное производство №-СД от 04.06.2025, предмет исполнения: взыскать задолженность по платежам на общую сумму 224 707,83 руб. с должника ФИО1 в пользу: НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО Филберт.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 358 кв. м, с кадастровым номером №, судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Иного имущества у должника, на которое можно наложить арест и обратить взыскание, судебным приставом не установлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Обращение взыскания на земельный участок является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

Настоящее решение принимается судом в форме заочного решения и может быть отменено в указанном ниже порядке.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 (СНИЛС №) об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 358 кв. м, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2025.

Судья А.В. Пономарева