Решение № 2-2205/2018 2-2205/2018~М-1705/2018 М-1705/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2205/2018

2-2205(2018)

УИД 24RS0002-01-2018-002270-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Касабука Я.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Администрации города Ачинска об обязании заключить договор социального найма, по встречному исковому заявлению ФИО6 к Администрации г. Ачинска, ФИО1 об обязании заключить договор социального найма, вселении в жилое помещение, встречному исковому заявлению Администрации г. Ачинска к ФИО3, ФИО7, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО6, ФИО1 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, Администрации г. Ачинска об обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено по договору найма ее отцу З.Ю.Н. с учетом членов семьи в 1981 году. З.Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти она продолжает пользоваться квартирой, нести бремя ее содержания, оплачивать жилищно-коммунальные услуги. При этом наряду с ней квартирой пользуется ее брат ФИО3 и дочь ФИО7, тогда как ФИО6 с 1999-2000 г. не проживает в спорной квартире, не несет бремя ее содержания, имеет другое постоянное место жительства в <адрес> д. <адрес>. На ее обращение в администрацию г.Ачинска в перезаключении с ней, как членом семьи умершего нанимателя, договора найма было отказано по причине отсутствия согласия иных лиц, в связи с чем она просит признать ФИО6 утратившим право пользования спорной квартирой, обязать Администрацию г.Ачинска заключить с ней договор социального найма на <адрес> (л.д. 3-4 том 1).

Ответчик ФИО6 обратился в суд с встречным иском с учетом уточнений к Администрации г. Ачинска, ФИО1 об обязании заключить договор социального найма, вселении в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире он проживал с детства со своей матерью З.Г.Ф. и отчимом З.Ю.Н., ФИО1, ФИО3 были прописаны в спорной квартире своим отцом, однако, в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней. С 2004 г. он имеет регистрацию в спорной квартире, и после смерти своей матери З.Г.Ф. он стал проживать в квартире со своим отчимом З.Ю.Н. После смерти З.Ю.Н. в <данные изъяты> г., когда он находился в командировке, ФИО1 сменила замки в спорной квартире, в связи с чем он не имеет доступа в жилое помещение. Иного жилья он не имеет, проживает в недостроенном доме, который расположен на принадлежащем ему земельном участке, до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, несет бремя ее содержания, часть его вещей до настоящего времени находится в спорной квартире, в связи с чем считает, что сохраняет право пользования данной квартирой и просит вселить его в данное жилое помещение, обязав администрацию г.Ачинска заключить с ним договор социального найма (л.д. 18-19, 41 том 1)

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с встречным иском с учетом уточнений к ФИО3, ФИО7, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО6, ФИО1 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности, была предоставлена З.Ю.Н. и членам его семьи: дочери ФИО1, сыну ФИО3, внучке ФИО7 на основании ордера от 04.08.1998 г. Впоследствии в 1999 г. ФИО1 со своей дочерью ФИО7, ФИО3 снялись с регистрационного учета в квартире в связи с выездом на другое постоянное место жительства, затем ФИО1, ФИО3 вновь были зарегистрированы в квартире в июле 2014 года, но в спорной квартире не проживали и не вселялись в нее. Поскольку ФИО1 вселилась в спорную квартиру после смерти ФИО3, администрация г.Ачинска полагает, что все члены семьи нанимателя утратили право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, тогда как ФИО6 и с 2014 г. ФИО1 право пользования квартирой не приобрели (л.д. 82-83, 140 том 2).

В судебном заседании истец и ответчик по встречным искам ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.05.2018 г. (л.д. 5), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по встречным исковым требованиям ФИО6, Администрации г. Ачинска возражали. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что сын ее мачехи З.Г.Ф. ФИО6 в спорной квартире проживал до окончания школы и призыва в армию, позднее жил отдельно как в других городах, так и в Ачинском районе, совместно с З.Г.Ф. и З.Ю.Н. не проживал, общего хозяйства не вел, построив дом в д. <адрес> и навещая родителей. Она, ее старшая сестра и брат ФИО3 из-за конфликтов с З.Г.Ф. в 1990-х годах выехали из спорной квартиры и жили самостоятельно, создав свои семьи. В 2014 году после смерти З.Г.Ф. ФИО6 стал претендовать на спорную квартиру, угрожать З.Ю.Н. лишить его жилья, из-за чего в 2014 году она, ФИО3, ее дочь ФИО7 были зарегистрированы в квартире, а она переехала жить к оставшемуся одиноким отцу З.Ю.Н. ввиду испортившихся отношений со своим мужем и до дня смерти отца участвовала в оплате жилищно-коммунальных услуг наравне с нанимателем, также в оплате жилищно-коммунальных услуг принимал участие ее брат ФИО3 ФИО7 в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней (л.д. 42-44 том 2).

Ответчик - истец по встречному иску ФИО6, извещенный о слушании дела надлежащим образом под расписку (л.д. 203 том 2), в зал суда не явился, направил своего представителя ФИО4, действующую на основании письменного ходатайства (л.д. 61 том 1), которая в судебном заседании по исковым требованиям ФИО1, встречным исковым требованиям администрации г. Ачинска к ФИО8 возражала, встречные исковые требования ФИО6 поддержала по изложенным в исковых заявлениях основаниям. Ранее участвуя в судебном заседании ответчик - истец по встречному иску ФИО6 суду пояснял, что после возвращения из армии в 2000-х годах и регистрации в квартире отчима он фактически проживал в спорной квартире по адресу <адрес>, одновременно с 2013 г. строил дом в д. Заворки на месте старого строения. Поскольку дом в деревне строительством не завершен до настоящего времени, используется под дачу и был не пригоден для проживания, то он хранил свои личные вещи в квартире З.Ю.Н., где ему была отведена отдельная комната и перед регулярными командировками он возвращался в спорную квартиру, ночевал в ней, оказывая финансовую помощь З.Ю.Н. в оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонте жилья. При этом, ФИО1, ФИО7, ФИО3 в спорной квартире не проживали (л.д. 66-73 том 1).

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, по встречным исковым требованиям ФИО6, Администрации г. Ачинска возражал, сообщив, что до достижения совершеннолетия он уехал жить к старшей сестре, возвращался к отцу после окончания службы в армии на срок в полгода, после чего вновь выехал из спорной квартиры, но навещал отца и помогал ему в быту, в оплате жилищно-коммунальных услуг. В 2014 году после смерти З.Г.Ф. ФИО6 стал претендовать на спорную квартиру, угрожать З.Ю.Н., в связи с чем, он вновь был зарегистрирован в спорной квартире. При этом он ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, право собственности на долю в котором признано за ним судом, однако, данное жилье предназначено его дочери, а он намерен пользоваться квартирой по адресу <адрес> проживать в ней, в связи с чем просит в иске Администрации г.Ачинска отказать, требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика - истца по встречному иску Администрации г. Ачинска ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 1), по исковым требованиям ФИО1, встречному иску ФИО6 возражала, встречные исковые требования Администрации г. Ачинска поддержала, пояснив, что до передачи в муниципальную собственность и заключения договора найма в 1998 г. квартира по адресу <адрес> предположительно являлась служебной и предоставлялась З.Ю.Н. как работнику железной дороги, однако документы, этот факт подтверждающие, не сохранились. Полагала, что ФИО6 не мог являться членом семьи З.Ю.Н., так как ранее в качестве члена семьи нанимателя приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которое не утратил до настоящего времени. Также считала, что факт вселения ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя З.Ю.Н. не доказан, в связи с чем просила иск Администрации г.Ачинска удовлетворить, в том числе выселив ФИО1 из жилого помещения.

Ответчик ФИО7, извещенная о слушании дела надлежащим образом телефонограммой (л.д. 206), в суд не явилась, согласно полученной телефонограмме и представленному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Администрации г.Ачинска к ней признала, требования ФИО1 и администрации г.Ачинска к ФИО6 поддержала, против требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением возражала (л.д. 132, 206 том 2).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска ФИО1, встречного иска ФИО6 отказать, встречные исковые требования Администрации г. Ачинска удовлетворить, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Поскольку обстоятельства, связанные с правами ответчиков, являются длящимися и возникли до 01 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также нормами ЖК РФ.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы также содержатся в ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.

На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска по записи от 14.07.2004 г. и составляет муниципальную казну (л.д. 15 т.1).

Согласно пояснениям сторон, данное жилое помещение было выделено З.Ю.Н. в связи с его трудовыми отношениями с Ачинской дистанцией гражданских сооружений КРЖД, где он по данным поквартирной карточки значится с 1979 г. (л.д. 160 т.1).

В последствии на основании Постановления Администрации г.Ачинска от 04.08.1998 г. нанимателям квартир в <адрес>, в том числе З.Ю.Н., был выдан ордер № 209 от 05.08.1998 г., в который в качестве членов семьи нанимателя были включены дочь ФИО1, сын ФИО3, внучка ФИО7 (л.д. 86 том 2), с З.Ю.Н. был заключен типовой договор найма жилого помещения с указанием в нем перечисленных членов семьи (л.д. 157-159 том 2).

Согласно данным поквартирной карточки в указанной квартире на регистрационном учете состоял З.Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ; жена нанимателя З.Г.Ф. состояла на регистрационном учета с ДД.ММ.ГГГГ, выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по смене места жительства ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете; дочь нанимателя ФИО1 вместе со своей дочерью ФИО7 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, сняты с учета по смене места жительства ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на регистрационном учете; ФИО6 был поставлен на регистрационный учет по заявлению З.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учете до настоящего времени, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11 том 1, 160 том 2).

З.Г.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 том 1).

З.Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 том 1).

Суд считает установленным в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с ФИО10 (л.д. 7) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете по месту жительства своего супруга в квартире по адресу <адрес>, фактически проживала по указанному адресу до 2017 года (л.д. 143 том 2).

Ответчик ФИО6 с 16.02.1995 г. проходил службу в армии, после чего проживал в <адрес>, откуда прибыл и был зарегистрирован в квартире своей бабушки Н.Т.Ф., расположенной по адресу: <адрес>, где состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 том 2).

При этом ФИО6 был включен ордер на названную квартиру и в типовой договор найма жилого помещения, заключенного с Н.Т.Ф. как член ее семьи вместе со своей матерью З.Г.Ф. (л.д. 149 том 2).

После смерти Н.Т.Ф. типовой договор найма ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен с ее сыном Н.А.Ф., где ФИО6 уже не был указан как член семьи нанимателя, а после смерти нанимателя ДД.ММ.ГГГГ - с Н.Н.Ф. (л.д. 146, 147,152-153,155-156 том 2).

Ответчик ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.10.1998 г. и определения и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 27.03.2008 г. (л.д. 171-175 том 2). В данном жилом помещении ФИО3 состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, ФИО3 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где имел регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-200 том 2).

Из показаний свидетеля П.О.Ю., которая с 2008 года до весны 2018 года работала вместе с ФИО1, следует, что в момент их знакомства ФИО1 проживала со своим супругом и детьми по адресу: <адрес>. После смерти супруги отца ФИО1 осуществляла за ним уход и периодически с ним проживала. После увольнения весной 2017 года ФИО1 проживала в квартире своего отца, а она ежемесячно бывает в гостях у ФИО1, поскольку она оказывает ей услуги по маникюру с 2016 года, около двух лет она ходит к ФИО1 на маникюр в спорную квартиру и помимо отца ФИО1 она в квартире никого не видела (л.д. 72-73 т.1).

Свидетель С.М.Ю. в судебном заседании сообщила, что является родной сестрой ФИО1, ФИО3 Квартира по адресу: <адрес> являлась служебной квартирой, которая была предоставлена их отцу З.Ю.Н. по месту работы, куда они вселились в 1978-1979 г. и где она проживала до 1985 г. ФИО6 проживал в квартире по адресу: <адрес> до службы в армии, после его службы в армии она его редко видела, в квартире З.Ю.Н. не встречала. В это время ФИО1 и ФИО3 в квартире уже не проживали, ФИО1 вышла замуж и переехала жить в квартиру к свекрови по адресу: <адрес>, где в настоящее время живет семья ФИО1 ФИО7 в настоящее время проживает и работает в <адрес>., до переезда проживала вместе с родителями по адресу: <адрес>. После смерти З.Г.Ф. ее сын ФИО6 обманным путем уговорил З.Ю.Н. отказаться от наследства, и по этой причине ФИО1 и ФИО3 решили прописаться в спорной квартире, а ФИО1 сразу переехала жить к отцу. После возвращения из армии ФИО6 недолго проживал по адресу: <адрес>, а затем он куда-то уехал, позже у него появился дом в д. Заворки, где он проживает примерно лет 9-10 (л.д. 193-200 т.1).

Из показаний свидетеля Н.И.А. следует, что она проживает 20 лет по адресу: <адрес> знает семью З-вых и ФИО6 Как ей известно, какое-то время ФИО6 проживал с родителями, а затем куда-то исчез, в квартире З.Г.Ф., то вещей ФИО6 в квартире не видела, ФИО6 в квартире не встречала. После смерти З.Г.Ф. с З.Ю.Н. они не общались, в их квартире она не бывала, но видела в квартире ФИО1, когда они с отцом переносили рассаду на балкон. Также квартиру отца посещал ФИО3, также к З.Ю.Н. вскоре после смерти жены переехала дочь ФИО1, которую она видит в квартире регулярно.

Свидетель М.О.А. пояснил, что проживает с 2011 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> видел, что при жизни З.Г.Ф. в <адрес> того же дома проживали З.Ю.Н. и З.Г.Ф., дети с ними не проживали, он видел ФИО1, ФИО3 и их старшую сестру, приезжающими к ним в гости. В квартире З-вых не был. После смерти З.Г.Ф. в квартире по адресу: <адрес> какое-то время проживал З.Ю.Н., через полгода с ним стала проживать его дочь ФИО1 ФИО6 не знает, ни разу его не видел.

Из показаний свидетеля Н.Н.Ф. следует, что ФИО6 приходится ему племянником, а потому ему известно, что после смерти его сестры З.Г.Ф. в квартире по адресу: <адрес> проживал З.Ю.Н., ФИО6 бывал в квартире редко, т.к. занимался строительством дома. Когда он приходил к З.Ю.Н., то встречал ФИО6 в квартире, видел, что он сидел за компьютером, в комнате ФИО6 стояли стол, шкаф и были его вещи.

Также свидетели В.Г.Б. и Г.С.В. сообщили суду, что знают ФИО6 как соседа по д. Заворки и могут подтвердить, что в строящемся доме ФИО6 бывал с матерью, а после с отчимом З.Ю.Н. Со слов ФИО6 им известно, что он до конца 2017 г. жил в квартире отчимом.

Между тем, к показаниям С.М.Ю., Н.Н.Ф., состоящих в родственных отношениях с ФИО1 и ФИО6 соответственно, суд относится критически, полагая, что данные свидетели могут иметь неприязненные отношения с иной стороной по делу и заинтересованность в исходе дела.

Показания свидетелей истца П.О.Ю., Н.И.А. и М.О.А., а также свидетелей ответчика В.Г.Б. и Г.С.В. относительно лиц, проживавших в квартире по адресу: <адрес>, противоречат друг другу и в свою очередь позволяют сделать вывод лишь о посещении ФИО1, ФИО3 и ФИО6 квартиры при жизни З.Ю.Н.

Между тем, нормы ст. 69 ЖК РФ связывают наличие у детей нанимателя и иных лиц права пользования жилым помещением в случае его проживания в нем совместно с нанимателем одной семьей, т.е. ведения общего хозяйства, в том числе и исполнения обязанностей в отношении жилого помещения.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из вышеизложенного в системном толковании с приведенными нормами жилищного законодательства следует, что сама по себе регистрация по месту жительства права пользования жилым помещением не порождает и о его возникновении не свидетельствует.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что достоверных данных о вселении пасынка З.Ю.Н. - ФИО6 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя после 2006 г. в материалах дела не имеется и суду не представлено. Утверждения ФИО6 о наличии в спорной квартире его личных вещей и передаче им денег З.Ю.Н. представляются суду голословными, так как ранее ФИО6 при снятии с регистрационного учета сообщал об убытии на другое место жительства в <адрес> и <адрес>, о чем имеются отметки в карточках регистрации (л.д. 160, 163, 170 том 2), а, кроме того, давая пояснения в качестве ответчика в судебном заседании Ачинского городского суда от 20.01.2015 г., и при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании 05.12.2017 г. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе, ФИО6 сообщил адрес своего постоянного места жительства в <адрес> (л.д. 9-10,120-122 том 2).

В то же время, согласно полученным ответам сведения о месте жительства ФИО6 в личной карточке работника ОАО «РЖД», медицинских и иных документах внесены в соответствии с его местом регистрации, а получение ФИО6 нескольких заказных писем в почтовом отделении по месту регистрации само по себе не подтверждает факт постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 125-127).

Кроме того, до 31.10.2006 г. ФИО6 числился в качестве члена семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, впоследствии при перезаключении договоров найма от права пользования данным жилым помещением не отказывался, в связи с чем он в соответствии со ст. ст. 53 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ не мог быть признан членом семьи нанимателя ФИО11 независимо от факта проживания с ним в жилом помещении, при этом факт последующего вселения ФИО6 в качестве члена семьи нанимателя суд полагает недоказанным с учетом наличия у него иного места жительства в <адрес>.

Ссылку ответчика ФИО6 на невозможность вселения в спорную квартиру в связи со сменой ФИО1 замка во входной двери, суд также полагает несостоятельной, поскольку данные обстоятельства имели место после смерти нанимателя З.Ю.Н., тогда как доказательств, что ФИО6 проживал и являлся членом семьи нанимателя З.Ю.Н. и нес бремя содержания спорной квартирой не имеется, иных достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений по встречным требованиям Администрации г. Ачинска ответчиком ФИО6 не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО6 не приобрел право пользования квартирой <адрес>, а потому оснований для удовлетворения его исковых требований к Администрации <адрес>, ФИО1 об обязании заключить договор социального найма, вселении в жилое помещение и исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением суд не усматривает, полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Администрации <адрес> к ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Доводы ФИО1 о том, что она несла бремя содержания спорной квартирой, в том числе оплачивала жилищно-коммунальные услуги, суд не может принять во внимание, поскольку в платежных документах плательщиком указан З.Ю.Н., тогда как ФИО1 после смерти отца имела доступ в спорную квартиру, где могли находиться в открытом доступе платежные документы.

В личной карточке работника ОАО «РЖД» ФИО1 до увольнения в январе 2017 г. указано место ее регистрации <адрес> сделана отметка о фактическом месте жительства по адресу <адрес> (л.д.218-221 т.1).

Показания свидетелей в части того, что они видели ФИО1 в спорной квартире, не свидетельствуют о её постоянном проживании с З.Ю.Н. как членом семьи нанимателя и ведении совместного хозяйства, не исключают возможного временного посещения ФИО1 своего отца, в том числе на короткий промежуток времени. Фактически, снявшись с регистрационного учета в спорной квартире, ФИО1 переехала на другое место жительство, что не оспаривалось ею в судебном заседании, и тем самым ФИО1 следует признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> после 1999 г.

Более поздняя регистрация ФИО1 в квартире 2014 г. при недоказанности факта вселения в данное жилое помещение на законных основаниях не порождает для истца права пользования квартирой, а потому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации г. Ачинска об обязании заключить договор социального найма не имеется, и суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Администрации г. Ачинска к ФИО1 о признании неприобретшей и утратившей право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Рассматривая встречные исковые требования Администрации г. Ачинска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, судом установил, что ФИО3 по достижению совершеннолетия фактически выехал из спорной квартиры, снялся с регистрационного учета, с З.Ю.Н. как член семьи собственника не проживал, объективных доказательств внесения им оплаты за жилищно-коммунальные услуги в материалы дела не представлено. Регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении в 2014 года связана с конфликтными отношениями с ФИО6, вызвана намерениями воспрепятствовать ФИО6 в приватизации спорной квартиры. Кроме того, судом установлено, что ФИО3 приобрел в порядке приватизации право на другое жилое помещение, т.е. переехав на другое постоянное место жительства ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой, а следовательно, встречные исковые требования Администрации г. Ачинска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО7 в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, была включена в типовой договор найма жилого помещения и ордер № 209 от 05.08.1998 г. как член семьи З.Ю.Н. по месту жительства своей матери ФИО1 В настоящее время ФИО7 проживает в <адрес>, таким образом, таким образом, встречные исковые требования Администрации <адрес> к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Администрации города Ачинска об обязании заключить договор социального найма, встречных исковых требований ФИО6 к Администрации г. Ачинска, ФИО1 об обязании заключить договор социального найма, вселении в жилое помещение отказать в полном объеме.

Признать ФИО3, ФИО7 утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Признать ФИО1 утратившей и неприобретшей право пользования квартирой <адрес>.

Выселить ФИО1 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО6 не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина