Решение № 12-19/2026 12-591/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-19/2026

УИД №

дело №


Решение

27 января 2026 года <адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан

ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Volvo» государственный регистрационный знак № находился в аренде ООО «Контранс», в связи с чем просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь собственником (владельцем) ТС с ГЗР № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту 53 секунды, на 836 километре 120 метров автодороги М-7 Волга, в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – КАП «Автоураган-ВСМ2» №.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору аренды транспортного средства №-ТС от 01.06.2022г., ФИО1 передал ООО «Контранс» во временное владение и пользование автомобиль «Volvo» государственный регистрационный знак №

Достоверность вышеуказанного договора сомнений не вызывает, поскольку согласно информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Volvo» государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрирован за ООО «Контранс» на основании заявления на регистрацию и за ним с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, которые являются допустимыми и достоверными, прихожу к выводу о нахождении в момент административного правонарушения автомобиля «Volvo» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, во владении другого лица – ООО «Контранс».

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в момент административного правонарушения владельцем автомобиля «Volvo» государственный регистрационный знак № являлось ООО «Контранс», ФИО1 в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ не является субъектом данного правонарушения, поэтому его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО2