Решение № 2-1948/2019 2-229/2020 2-229/2020(2-1948/2019;)~М-1566/2019 М-1566/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1948/2019

Дело № 2-229/2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по БФ в лице ЖКС № 1 (г. Калининград) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по БФ) к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по БФ в лице ЖКС № 1 (г. Калининград) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по БФ) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 8 208,60 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 работал с 27.06.2017 года в должности начальника электрохозяйства Жилищно-коммунальной службы 1/4 Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела (в настоящее время Жилищно-коммунальной службы) № 1 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Балтийскому флоту, уволен 19.07.2018 года.

С ФИО1 был подписан договор о полной материальной ответственности № 53.

В настоящее время за ФИО1 числится остаток товарно-материальных ценностей в сумме 8 208,60 руб.

Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности по сохранности вверенных ему материальных ценностей, стало причиной возникновения ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по БФ в лице ЖКС № 1 (г. Калининград) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по БФ) по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

С согласия представителя истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.06.2017 года ФИО1 был принят на работу на должность начальника электрохозяйства Жилищно-коммунальной службы 1/4 Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 1 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Балтийскому флоту, что подтверждается приказом от 27.06.2017 года № 877/1-К, трудовым договором от 27.06.2017 года № 885/2/К.

19.07.2018 года ФИО1 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, что подтверждается приказом от 12.07.2018 года № 586.

27.06.2017 года между Жилищно-эксплуатационным (коммунальным) отделом № 1 филиала федерального государственного бюджетного учреждения по Балтийскому флоту и ФИО1 был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 53.

Согласно п. 1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

П. 3 договора предусмотрено, что определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4 работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Как следует из инвентаризационной описи № 00ГУ-004093 по объектам нефинансовых активов на 01.07.2018 года филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Балтийскому флоту, к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу ценностей сданы в бухгалтерию и никаких не оприходованных или списанных в расход ценностей не имеется.

Указанная инвентаризационная опись содержит подпись материально ответственного лица начальника электрохозяйства ФИО1

В настоящее время за ФИО1 числится остаток товарно-материальных ценностей, а именно лестница – трансформер TL 4044, в сумме 8 208,60 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой от 31.01.2019 года, а также накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 241 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по БФ в лице ЖКС № 1 (г. Калининград) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по БФ) к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по БФ денежные средства в размере 8208,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2020 года.

Судья: Пасичник З.В.