Приговор № 1-202/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-202/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Синдей О.Е.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Нужной К.Д.,

государственного обвинителя Кондаурова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование: среднее специальное, разведенной, незамужней, имеющей <данные изъяты>, работающей в МБОУ «Перспектива» поваром, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.04.2025 в дневное время находилась по месту жительства Свидетель №3 совместно с Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где втроем с указанными лицами употребляла спиртные напитки. В ходе этого Потерпевший №1 предложил ФИО1 сдать в залог в комиссионный магазин принадлежащие ей золотые серьги (Au 585) 4,24 г, чтобы на вырученные деньги оплатить ему, Потерпевший №1, ремонт мобильного телефона. У ФИО1 при себе не было паспорта, поэтому Потерпевший №1 с согласия ФИО1 08.04.2024, около 15 часов 00 минут, в комиссионном магазине ООО «Ломбард Ювелия», расположенном по адресу: <...>, по просьбе и с разрешения ФИО1 сдал в залог, используя свой паспорт гражданина РФ за денежные средства в сумме 14 500 рублей золотые серьги (Au 585) 4,24 г, принадлежащие ФИО1 Полученные денежные средства в сумме 14 500 рублей и залоговый билет № ДЗ-000344 от 08.04.2025, выданный Потерпевший №1 и комиссионным магазином ООО «Ломбард Ювелия», ФИО1 забрала, после они с Потерпевший №1 в ТЦ «Дом Торговли», расположенном по адресу: <...>, за деньги, полученные в комиссионном магазине ООО «Ломбард Ювелия», расплатилась за ремонт от мобильного телефона ФИО8 и приобрели спиртное.

10.04.2025 в ночное время ФИО1 находилась в <адрес> по адресу <адрес>, у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступления, а именно, открытого хищения с причинением насилия опасного для жизни принадлежащих ей золотых серег (Au 585) 4,24 г, мотивом явилось то, что мать ФИО1 Свидетель №2 увидела, что у нее отсутствуют золотые серьги, которые раннее она ей подарила.

15.04.2025 около 13 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений и желая их сообщить в орган, имеющий право возбудить уголовное дело за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась в ОМВД России «Губкинский», расположенный по адресу: <...>, где, будучи надлежащим образом предупрежденной сотрудником полиции, уполномоченным принимать заявления и сообщения о преступлении, о том, что в соответствии со ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления наступает уголовная ответственность, собственноручно написала заявление на имя начальника ОМВД России «Губкинский» о преступлении, совершенном Потерпевший №1, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящимся к категории тяжких преступлений, а именно о совершении Потерпевший №1 грабежа, то есть открытого хищения принадлежащих ей золотых серег (Au 585) 4,24 г, сообщив тем самым в своем заявлении заведомо ложные сведения о совершении преступления. ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

15.04.2025 около 13 часов 30 минут заявление ФИО1 о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения принадлежащих ей золотых серег (Au 585) 4,24 г было зарегистрировано оперативным дежурным дежурной части в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 5002 ОМВД России «Губкинский», под номером 4824 от 15.04.2025. По заявлению ФИО1, в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, ОМВД России «Губкинский» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что сведения о преступлении, сообщенные ФИО1, носят заведомо ложный характер, так как преступление в отношении ФИО1 не совершалось.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч.2 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,60,62 ч.5 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, в течение года, предшествующего преступлению, не привлекалась к административной ответственности, работает в ООО «Фабрика общественного питания 1» поваром, характеризуется там как добросовестный работник, пользующийся уважением в коллективе, имеет постоянную регистрацию в г.Губкине Белгородской области, участковому уполномоченному полиции жалоб не нее по месту жительства не поступало, она не состоит на профилактических учетах, проживает с <данные изъяты>, находится <данные изъяты> у врача-психиатра под наблюдением не состоит, в управляющую компанию по месту жительств подсудимой жалоб на нее не поступало, у нее <данные изъяты>, разведена ( л.д.133,134,135,136,137,138,140-141,143, 145,146,148,149,150,151,152,153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 61 ч.1 п.п. «г» УК РФ признается наличие у нее <данные изъяты>, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья (беременность, что подтверждено обозренным в судебном заседании заключением врача ООО «Медэксперт» от 14.05.2025, согласно которому у ФИО1 установлена <данные изъяты>).

Ранее ФИО1 была осуждена приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 29.06.2022 по ст.157 ч.1 УК РФ за неуплату алиментов на содержание своих детей; указанная судимость погашена и не влечет юридических последствий. Кроме этого, установлено, что в настоящее время ФИО1 проживает со <данные изъяты>, в связи с чем, вопреки доводам государственного обвинителя суд не находит препятствий для признания наличия у нее <данные изъяты> смягчающими обстоятельствами в порядке ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая положения ст.56 УК РФ суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, что дает основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, при этом принимается во внимание, что подсудимая проживает с несовершеннолетними детьми, которых содержит, имея единственным доходом официальный заработок по месту работы, а также ее беременность.

Обстоятельств, исключающих назначение данного наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Нужной К.Д. за защиту ФИО1 в суде по назначению в сумме 3460 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Следователь в приложении к обвинительному заключению ссылается на наличие процессуальных издержек по оплате труда адвоката Гордиенко А.Н. за защиту ФИО2 при производстве предварительного расследования, однако, соответствующее заявление адвоката в материалах уголовного дела отсутствует, что лишает суд возможности рассмотреть вопрос об указанных процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ: Залоговый билет № ДЗ-000344 от 08.04.2025 ООО «Ломбард Ювелия»; товарный чек № 139 от 05.05.2024 МП ФИО11; Чек ПАО «Сбербанк» на сумму 21 200 рублей от 05.05.2024; график платежей к договору денежного займа с процентами № ДЗ-000344 от 08.04.2025 ООО «Ломбард Ювелия»; бирка от изделия «Серьги Золото 585» вес 4,24 грамма ФИО19.– возвращенные ФИО1 для хранения, оставить у нее как у владельца;

книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Губкинский» № 5247 от 07.04.2025– возвращенная в ДЧ ОМВД России «Губкинский», для хранения, подлежит оставлению там же;

DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в ломбарде ООО «Ломбард Ювелия»– хранящийся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России «Губкинский») ИНН: <***>; КПП: 312701001 р/сч № <***> в Отделении Белгород, г. Белгород л/сч № <***>; БИК: 011403102 ОКТМО 14730000 КБК: 188 116 03121 01 0000 140 (УИН: 18853124010130303742) – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Нужной К.Д. в размере 3460 рублей за защиту ФИО1 в суде возместить за счет средств федерального бюджета, которые в последующем не подлежат взысканию с осужденной в силу ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: залоговый билет № ДЗ-000344 от 08.04.2025 ООО «Ломбард Ювелия»; товарный чек № 139 от 05.05.2024 МП ФИО11; Чек ПАО «Сбербанк» на сумму 21 200 рублей от 05.05.2024; график платежей к договору денежного займа с процентами № ДЗ-000344 от 08.04.2025 ООО «Ломбард Ювелия»; бирка от изделия «Серьги Золото 585» вес 4,24 грамма ФИО18 – оставить ФИО1 как законному владельцу,

книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Губкинский» № 5247 от 07.04.2025– оставить в ДЧ ОМВД России «Губкинский»,

DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в ломбарде ООО «Ломбард Ювелия»– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий- В.В.Ермошина