Приговор № 1-652/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-652/2020

3

Дело № 1 – 652/2020 (42RS0009-01-2020-007797-77)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29.10.2020 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Костенко А.А.

С участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово ФИО1,

Подсудимого ФИО2

Защитника Холкина А.С.,

Потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

При секретаре Кирпиченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.****, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 02:00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: г... действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по голове, отчего последняя упала на пол на бок, после чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 нанес Потерпевший №2 не менее пяти ударов ногами по телу, не менее двух ударов кулаком по голове и один удар кулаком в область виска с левой стороны, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль. Своими действиями, ФИО2 была причинена Потерпевший №2 согласно заключению эксперта: «...». После чего, Потерпевший №1 попытался заступиться за Потерпевший №2, а ФИО2, в продолжение своих преступных действий, направленных на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком руки по лицу, отчего последний упал на пол и испытал физическую боль. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта: «...».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил по обстоятельствам произошедшего, что ЛИЦО_1 стало плохо, она попросила принести ей воды. Он принес воды, наклонился, чтобы отдать стакан и в этот момент Потерпевший №2 его пнула. В ответ он нанес ей удары ногой, когда он ударил Потерпевший №2 на шум прибежал Потерпевший №1 и он ударил его один раз по лицу, он упал, скатился по стене и сидел в коридоре, а также подтвердил показания, оглашенные по ходатайству гособвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: ... он проживает с сожительницей ЛИЦО_1, **.**.**** сыном ЛИЦО_1 - ЛИЦО_2, **.**.**** матерью ЛИЦО_1 - ЛИЦО_3. **.**.**** в вечернее время ЛИЦО_1 пригласила его в гости к свей знакомой Потерпевший №2, около 18:00 часов он и ЛИЦО_1 приехали домой к Потерпевший №2 по адресу: ... где помимо Потерпевший №2 находился ее сожитель Потерпевший №1. Потерпевший №2 накрыла стол, и они вчетвером стали выпивать спиртное, то есть он, ЛИЦО_1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1. В ходе распития спиртного каких-либо конфликтов не возникало. Затем они стали готовить манты, это было уже **.**.****, Потерпевший №1 уже лег спать, около 02:00 часов Потерпевший №2 в шутку слегка хлопнула его по ягодице, ему это не понравилось, он разозлился и стал звать ЛИЦО_1 домой, но она не хотела идти домой, предлагала ему еще побыть у в гостях у Потерпевший №2. Он разозлился на ЛИЦО_1 и Потерпевший №2 из-за сложившейся ситуации, при этом они находились на балконе, Потерпевший №2 стала выражаться в его адрес нецензурно, он также стал выражаться в адрес Потерпевший №2 нецензурно. Затем Потерпевший №2 развернулась и вышла с балкона в комнату, он разозлился на Потерпевший №2 и ударил ее кулаком руки по голове в область затылка, от чего Потерпевший №2 упала на пол, на бок, но какой именно, он не помнит. Когда Потерпевший №2 упала, он подбежал к ней и нанес ногами в по телу не менее 5 ударов, а затем нанес ей еще 2-3 удара кулаком в область головы, Потерпевший №2 закричала, в это время из комнаты выбежал Потерпевший №1, который стал кричать на него, что он избил Потерпевший №2. Его разозлило, что Потерпевший №1 кричит на него, и он с размаху нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица. От нанесенного удара Потерпевший №1 отлетел в коридор и упал, как упал Потерпевший №1, он не видел, так как коридор ему уже не просматривался. ЛИЦО_1 стала кричать на него, чтобы он перестал бить Потерпевший №2 и Потерпевший №1, спустя некоторое время Потерпевший №2 стала подниматься с пола, и в этот момент он нанес ей еще один удар кулаком в область виска с левой стороны, отчего Потерпевший №2 вновь упала и лежала. Затем он и ЛИЦО_1 ушли домой, при этом, где находился Потерпевший №1, он не видел, не обратил на это внимание. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили его и ЛИЦО_1 в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово для разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что подсудимого он не знает и не был знаком с ним до произошедшего. Его девушка пригласила к себе одноклассницу. Они созвонились, договорились встретиться, но она сказала, что будет не одна, а со своим парнем. Он сразу говорил, что это не очень хорошая идея, но потерпевшая №2 их пригласила. Они пришли, пообщались, выпили, приготовили поесть, пошли еще купили выпить, выпили. Он понял, что опьянел и решил пойти спать. Через какое-то время он проснулся от шума, увидел, как подсудимый бьет его девушку. Она лежала на полу вся в крови, вокруг тоже было все в крови. Он подошел к подсудимому, попытался оттолкнуть, сказал ему, чтобы тот прекратил. Он развернулся и ударил его кулаком в челюсть, он упал. Помнит, что слышал, как они ушли, он встал и закрыл за ними дверь. Он подошел к Потерпевший №2, помог ей встать, умыться, дойти до кровати. Утром он проснулся, увидел, что Ира лежит вся синяя, у нее отекло лицо и он вызвал скорую. Врач сказал, что у нее .... Она ... ей нельзя получать ... ей наложили повязку, сказали, что .... Он сходил в травмпункт, ему сделали снимок. Зафиксировали .... Он слышал, как подсудимый ее пинал, .... Стены, пол, одежда. Ущерб им не возмещался. Наказание на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что плохо помнит, что произошло и подтвердившей свои показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своим сожителем Потерпевший №1 **.**.**** в дневное время ей позвонила ее знакомая ЛИЦО_1, с которой она знакома около 10 лет, но близких отношений не поддерживают, встречаются редко. Поговорив по телефону с ЛИЦО_1, они договорились встретиться вечером. Она пригласила ЛИЦО_1 к себе домой в гости, по адресу: .... ЛИЦО_1 спросила у нее можно ли она придет к ней в гости со своим сожителем ФИО2. Она однажды была в гостях у ЛИЦО_1 и один раз видела ФИО2. Она согласилась, чтобы ЛИЦО_1 в гости приехала с ФИО2. **.**.**** около 18:00 часов ЛИЦО_1 и ФИО2 приехали к ней домой по вышеуказанному адресу. Она накрыла стол, и, они вчетвером стали выпивать спиртное, то есть она, ЛИЦО_1, ФИО2, Потерпевший №1. В ходе распития спиртного каких - либо конфликтов не возникало. Затем они стали готовить манты, это было уже **.**.****. Потерпевший №1 уже лег спать. Около 02:00 часов ФИО2 стал звать ЛИЦО_1 домой, но ЛИЦО_1 не желала идти домой, предлагала ФИО2 еще побыть у нее в гостях. Они были на балконе и между ЛИЦО_1 и ФИО2 произошел по данному поводу конфликт. ФИО2 стал агрессивным, стал громко кричать. Она понимала, что время уже ночное и крики ФИО2 доставляют неудобство соседям. Она сделала ФИО2 замечание, попросила его успокоиться, и не кричать. После этих слов она развернулась и стала выходить с балкона, перешагнула порог и сделала шаг в комнате, и в этот момент она почувствовала, как ей был нанесен удар в область затылка. Удар был очень сильный, от удара у нее даже слышался звон в ушах, она обернулась и увидела, что позади нее стоит ФИО2. От нанесенного удара она испытала физическую боль, она стала терять равновесие и падать на пол, она упала на бок, на какой именно не помнит, при падении она подставила руки, тем самым смягчила удар, при падении головой она больше не ударялась. Когда она упала, ФИО2 подбежал к ней и стал громко кричать, выражаться в ее адрес словами нецензурной брани. И пинать ее ногами в область живота, грудной клетки, нанес ей около 5 ударов по телу, а затем нанес мне еще 2-3 удара кулаком в область головы. От ударов она испытывала физическую боль. От боли она кричала, на крики выбежал из комнаты Потерпевший №1, увидел, что ФИО2 ее избивает, стал ФИО2 делать замечание, прося его успокоиться. В этот момент Потерпевший №1 находился за спиной у ФИО2. После этих слов ФИО2 повернулся к Потерпевший №1 и с размаху нанес ему удар кулаком в область лица. От нанесенного удара Потерпевший №1 отлетел в коридор и упал, как упал Потерпевший №1, она не видела, так как коридор ей уже не просматривался. Затем она потеряла сознание. Когда пришла в сознание, ЛИЦО_1 стояла и кричала на ФИО2. Она смогла подняться с пола, и в этот момент Агнев нанес ей еще один удар кулаком в область виска с левой стороны. Где был в этот момент Потерпевший №1, она не видела, она вновь упала и потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, ее в чувство приводил Потерпевший №1, а ЛИЦО_1 и ФИО2 в квартире не было.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_1, из которых следует, что они с потерпевшей Потерпевший №2 знакомы около **.**.**** лет, они с детства знакомы, жили в одном дворе. Ее просили за ней в детстве приглядывать, поскольку Ира ... с тех пор и дружим. Она ей постоянно помогала, когда у нее случались приступы, поскольку имею медицинское образование. Потерпевший №1 видела до этого 1 раз. Потерпевший №2 пригласила их с Колей (ФИО2) в гости, обещала отдать стулья. Они накануне созванивались и договорились встретиться. До этого Ира была у них в гостях, они ремонт делали, и она сказала, что у нее есть стулья и она может их нам отдать, вот они и договорились. Они сидели, все было хорошо. Она их встретила на улице, зашли с ней в магазин, они взяли подарки, пришли к ним, муж ее был уже выпивший. Она пошла готовить им борщ и манты, потому что у них не было еды в доме. Она еще спросила, «Ира, как вы пьете, и ничем не закусываете?». Они сидели, общались, выпивали, она делала манты. Потом, в какой-то момент Потерпевший №2 подошла к ФИО2 и начала трогать его за интимные места. Она была удивлена, спросила зачем она это сделала. Потерпевший №2 смутилась, извинилась конечно. После этого муж ее просил пойти домой, она отказалась, потому что лепила манты, у нее было замешано тесто, сказала, что доготовит и они уйдут. Потерпевший №2 сказала, что никуда их не отпустит, пригласила Колю пойти с ней в магазин, взять еще выпить. Потерпевший Потерпевший №1 провоцировал ФИО2. Она у него спросила, «Зачем вы Колю трогаете, зачем его провоцируете?». На что Потерпевший №1 ответил, что он это делает специально, поскольку так узнает людей. Предполагает, что он специально это делал, думал, что она будет вмешиваться в их с Ирой личную жизнь. Поскольку Потерпевший №1 не работает, сидит на Потерпевший №2 шее, ей досталась от родителей квартира трехкомнатная, он там и живет. Но она ему сказала, что в их личную жизнь лезть не буду, это их дело. Она приготовила поесть, ей стало плохо, она присела на диван в гостиной и попросила Колю принести ей воды. Он ей принес воды, стал наклоняться и в этот момент Потерпевший №2 пнула его. Потерпевший №1 рядом где-то ходил. Выходил на балкон покурить, сидел играл в компьютер, ходил все время в комнату и обратно. Он не спал. У ФИО2 видимо накипело, после того как Потерпевший №2 хватала его за интимные места, он домой хотел уйти, а она отказалась. После того как она его пнула, он подскочил, сказал ей что-то грубое. Потерпевший №2 начала его обзывать, кричала, ругалась, она встала между ними, пыталась успокоить. Но она вскочила на матрас. У них он лежит в гостиной, пыталась ударить Колю, бросалась на него. ФИО2 удар нанес один, по лицу, чтобы она успокоилась. Она его потащила домой сразу. Потерпевший №2 кричала матом. А у нее еще сумка с собой была, где лежат все документы, она ее не могла найти. Так она стала кричать, чтобы она забирала свою сумку и уходила. Потерпевший №1 был в комнате, он услышал этот конфликт, залетел в зал. Подбежал к мужу, что-то сказал ему. ФИО2 один раз ударил его в область челюсти. Потерпевший №2 сознание не теряла. До этого у Потерпевший №2 был приступ, она ей повредила рот. В этот же день, она выходила с балкона и упала, она взяла ложку и села сверху, стала раскрывать ей рот, и случайно повредила. Кровь была от этого и щека опухла. У нее телефон был в ремонте, и она не могла связаться с Потерпевший №2 Когда телефон забрала из ремонта, увидела, что она внесла ее в черный список в одноклассниках. Вчера она ей позвонила и спросила, знает ли она, что **.**.**** было и сегодня судебное заседание, как будем решать этот вопрос, потому что это они Колю провоцировали. Она сказала, что про судебное заседание знает, в прошлое не могла прийти, но сегодня обязательно придет. Потерпевший №2 попросила извиниться, она извинилась. Не знает, какие удары нанес ее супруг потерпевшим.

Письменными материалами дела:

Заявлением о преступлении от **.**.**** в котором Потерпевший №2 просит привлечь малознакомого мужчину по имени ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ей ... **.**.**** (л.д. 7);

Заявлением от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности малоизвестного ему ФИО2, который причинил ему ... (л.д. 29);

Заключением эксперта ###, из которого следует, что «Потерпевший №1, **.**.**** были причинены: ... расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). ... не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Срок образования всех перечисленных повреждений 5-7 суток до осмотра, может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела - **.**.****.» (л.д.35-36).

Заключением эксперта ###, из которого следует, что «Потерпевший №2, **.**.****., была причинена: - ... расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель) ( л. д.43-45).

Стороной защиты каких - либо доказательств суду не представлено.

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Cуд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 02:00 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта причинил телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1, расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля ЛИЦО_1, суд считает, что они в целом не противоречат друг другу по существу дела, в том числе в части нанесения ударов потерпевшим, согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, а также с показаниями подсудимого. В судебном заседании свидетель ЛИЦО_1 показания данные на предварительном следствии не подтвердила, настаивая на показаниях, данных ею в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора. Ее показания в части провокационных действий со стороны потерпевшей Потерпевший №2 суд принимает во внимание, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, который об этом пояснял как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также не опровергнуты потерпевшей Потерпевший №2, которая указала в судебном заседании, что не помнит событий конфликта ввиду состояния опьянения.

Оценивая приведенные выше доказательства, а также заключения экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированны, сомнений у суда не вызывают. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия, суд находит, что они даны им в соответствии с УПК Российской Федерации, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК Российской Федерации, в допросах ФИО2 участвовал адвокат. Его показания последовательны и соответствуют представленным в материалах дела доказательствам. Указанные показания относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Так, в ФИО2 подробно и последовательно пояснял о факте средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, о мотиве совершения им преступления, а также указывал о других обстоятельствах совершения им преступления. Показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, заключениями экспертов, другими доказательствами, признанными судом достоверными.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступного деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд считает, что об умысле ФИО2, направленном на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, свидетельствует обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который своими действиями причинил телесные повреждения Потерпевший №2: один удар кулаком по голове, отчего она упала на пол, не менее пяти ударов ногами по телу, не менее двух ударов кулаком по голове и один удар кулаком в область виска с левой стороны, последствием чего согласно заключению эксперта являются: ... которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья»; Потерпевший №1: не менее одного удара кулаком руки по лицу, последствием чего согласно заключению эксперта являются: ... которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью». Действия подсудимого и наступившие последствия в виде причинения потерпевшим средней тяжести вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи между собой.

Квалифицирующий признак – в отношении двух лиц нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку последовательность действий подсудимого, обстановка совершения преступления свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью двум потерпевшим – Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, трудоустроен, социально адаптирован, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений, наказание следует назначать с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3 суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, объяснение ФИО2 (л.д.12), данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей, которая провоцировала преступное поведение виновного.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив обязанности на ФИО2 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Костенко А.А.