Приговор № 1-466/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-466/2019

66 RS0051-01-2019-001838-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «21» ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственных обвинителей: Москалева М.Н., Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Пальшина М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-466/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений, а именно – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире своей знакомой ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>1, где совместно с последней распивали спиртные напитки. В ходе чего, ФИО9 стала высказывать ФИО1 претензии и выгонять из квартиры, в связи с чем, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к ФИО9, решил ее убить.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанный промежуток времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, с целью убийства ФИО9, взял с находившегося рядом с ним стола нож, после чего сел в кресло рядом с лежащей на диване ФИО9, и действуя умышленно, с целью причинения ФИО9 смерти, с силой нанес удар в область шеи ФИО9, затем встал с кресла, подошел к ФИО9, и, продолжая свои умышленные действия, направленные па причинение смерти ФИО9, нанес не менее 27 ударов ножом по голове и телу последней, причинив тем самым ФИО9 следующие телесные повреждения: непроникающая резаная рана в левой височной области, сквозная непроникающая колото-резаная рана правой половины лица, сквозная непроникающая колото-резаная рана правой подчелюстной области, три сквозные непроникающие резаные раны левой переднебоковой поверхности шеи, колото-резаная рана на передней поверхности шеи проникающая в просвет трахеи и с повреждением правой общей сонной артерии, непроникающая колото-резаная рана в проекции яремной вырезки грудины, непроникающая колото-резаная рана в проекции правой ключицы, две непроникающие колото-резаные раны в правой грудной области, сквозная непроникающая колото-резаная рана правой боковой стенки живота, слепая колото-резаная рана в средней трети правого плеча, четыре резаных раны в нижней трети правого предплечья и в проекции правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности, резаная рана в проекции левого локтевого сустава по наружной поверхности, девять резаных ран в нижней трети левого предплечья и в проекции лучезапястного сустава по задней поверхности, две резаных раны на левой кисти, резаная рана в проекции правого коленного сустава по наружной поверхности с развитием угрожающего жизни состояния в виде острой кровопотери, составляющие единую сочетанную травму головы, шеи, туловища. Указанная травма, в виде совокупности вышеперечисленных повреждений, по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и привела к смерти ФИО9 на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что до случившегося находился у потерпевшей ФИО9 дома по адресу: <адрес>, где на протяжении трех дней распивали с последней спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО9 поспать у нее дома, возникла ссора, в ходе которой ФИО9 начала его обзывать, он не стерпел, взял нож и нанес удар последней. Потом когда пришел в себя пощупал пульс у потерпевшей, но его не было. Сын ФИО9 видел, что случилось, но испугавшись выбежал из дома. Он (ФИО1) вышел из дома, пошел к соседям и попросил вызвать полицию. Потом написал в полиции явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой, допустимых и достаточных доказательств:

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, ее мать ФИО9 проживала с её братом ФИО10 по адресу: <адрес>1. В последний раз с мамой виделась в мае 2019 года. По телефону с матерью разговаривала примерно за 2 дня до убийства. По разговору мать была трезвая, о том, есть ли дома гости ничего не говорила. При жизни мама употребляла спиртные напитки. Во время распития спиртного у мамы собирались ее знакомые для распития спиртного, это ей известно из телефонных разговоров с мамой. По характеру мама в трезвом состоянии была спокойная, скромная, а когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, могла ругаться грубой нецензурной бранью. Насколько ей известно, конфликтов у матери ни с кем не было и врагов не было. ФИО1 ей лично не знаком, но знает, что тот ранее проживал на <адрес> в <адрес>, по соседству с матерью. О том, что ее мама убита, ей стало известно от ее соседей, и сотрудника полиции ФИО11 (том № л.д. 129-131).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа дня, она приехала в <адрес>, где к ней подошел ранее ей знакомый ФИО1 и попросил вызвать сотрудников полиции, так как он избил человека. При этом у него руки, лицо, шея были в пятнах бурого цвета. Она вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции ФИО1 вел себя спокойно. Когда приехали сотрудники полиции, то ей стало известно, что по адресу: <адрес>, находится труп убитой незнакомой женщины, известной сейчас как ФИО2. На вид ФИО1 был практически трезвый, не шатался, речь у него была связная. (том № л.д. 145-147).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он является помощником оперативного дежурного ОП №, ДД.ММ.ГГГГ он находился на выезде в <адрес>, когда в 11.45 ему позвонил оперативный дежурный ФИО12 и сообщил, что надо проехать по адресу: <адрес>, Октябрьская, 34а-2, где находится молодой человек, изрезанный, в крови. Прибыв на место, он увидел, что на скамейке на <адрес> и отправил женщин-соседок, стоявших рядом, за перевязочным материалом. ФИО3 ранее ему известен, у ФИО3 имеется заболевание, в связи с которым практически отсутствует речь. От соседки узнал, что у ФИО3 что-то случилось с мамой, проживающей по адресу: <адрес>1. По приезду по вышеуказанному адресу, в вышеуказанной квартире была обнаружена лежащая на диване на боку ФИО9 без признаков жизни. Так же он увидел, что подушка, на которой лежали грудь и голова ФИО9, пропитана кровью, на одежде и руках ФИО9 также была кровь. При выходе из квартиры снова осмотрел прилегающие бытовые помещения, и на веранде, в левом ближнем углу, на стиральной машине увидел кухонный нож, с темно-коричневой ручкой, со следами на лезвии засохшей крови. Потом позвонил оперативный дежурный и сообщил, что у <адрес> находится мужчина, который сообщил, что кого-то убил. Подойдя к указанному дому, он увидел двоих молодых людей и Свидетель №1, которая сделала вызов, а также ранее знакомого ФИО1, который был в подвыпившем состоянии, руки и лицо были в засохшей крови. Он повел ФИО1 к машине, последний по пути рассказал, что сидел у ФИО9, распивал спиртное, решил поспать, а она мешала, и ФИО1 разозлился, а потом увидел что руки в крови, и пошел вызывать полицию. От него ФИО1 узнал, что ФИО2 умерла. (том № л.д. 148-150).

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2. Кроме этого пояснял, что в помещении полиции ФИО1 добровольно написал явку с повинной. Перед написанием явки с повинной ФИО1 были разъяснены права и последствия явки с повинной. ФИО1 в объяснении последовательно изложил события, которые предшествовали убийству, объяснил мотивы убийства (внезапно возникшая личная неприязнь), во времени и пространстве ориентировался, рассказал куда положил орудие преступления - нож, описал его, сожалел о случившемся. Все что изложено в объяснении было записано со слов ФИО1, обстоятельства преступления ему были ранее не известны. После оформления объяснения ФИО1 лично ознакомился с его содержанием, и подписал его. Как позже ему стало известно от следователя, в ходе осмотра места происшествия, в котором он не участвовал, был изъят нож в том месте, где указывал ФИО1 - на стиральной машине на веранде квартиры ФИО9. (том № л.д. 151-153).

Показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ранее незнакомого подозреваемого ФИО1. Перед началом следственных действий ему и второму понятому разъяснялись права понятых присутствовать при всех действиях следователя и ФИО1, знакомиться с содержанием протоколов следственных действий, и вносить замечания на их содержание. ФИО1 также были разъяснены права, в том числе и право отказаться от дачи показаний, ФИО1 добровольно согласился участвовать в следственном действии. После этого по просьбе ФИО1 прошли в <адрес> в <адрес>, где ФИО1 провел всех в зал, где добровольно, свободно и последовательно, без наводящих вопросов, пояснил обстоятельства совершенного им преступления. Также ФИО1 подробно рассказал, куда наносил удары, где положил нож, а также пояснял, что через соседей вызвал полицию. В ходе данного следственного действия никто из сотрудников полиции давления на ФИО1 не оказывал. (том № л.д. 154-156).

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (том № л.д. 157-159).

Показания свидетеля Свидетель №6, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, знает ФИО1 с 2012 года, является его супругой. Общих детей нет. В 2016 году перестали совместно проживать, так как ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, но официально не развелись. За время совместного проживания может охарактеризовать только с положительной стороны, конфликтов никогда не было, помогал в воспитании детей, помогал материально, занимался воспитанием детей, к детям относился хорошо. ФИО2 в трезвом состоянии была хороший человек, всегда помогала в быту, никогда не грубила, но в пьяном состоянии была полная противоположность - была очень грубой, могла оскорбить кого угодно, и любыми словами, причем делала это очень громко и на протяжении длительно времени, и успокоить ее было практически невозможно. У Леоновича с ФИО2 ранее никогда конфликтов не было, он пытался от нее пьяной всегда уйти. (том № л.д. 160-162).

Кроме того, вина ФИО13, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где в зале обнаружен Труп ФИО9. С места происшествия изъяты: нож, 10 отрезков светлой липкой ленты со следами папиллярных линий рук: со стопки на столе в зале №№,2,3, с одноразового пластикового стакана па столе в зале №, с прозрачной стеклянной кружки на полу возле стола в зале №, со стеклянной бутылки из под водки, на полу возле стола в зале №№,7, с бутылки из под пива «Сибирский медведь крепкое» №№,9,10, упакованных в бумажный конверт, футболка, брюки-бриджи с трупа ФИО9 (том № л.д. 27-52);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, у ФИО1 в ОП № по адресу: <адрес>, изъяты находящиеся футболка и штаны (том № л.д. 54-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены бумажный конверт с 10 отрезками клейкой ленты со следами папиллярных линий рук, нож, футболка и брюки-бриджи с трупа ФИО9, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 69 по <адрес> в <адрес>, футболка и штаны-трико, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении 0ОП № п.г.т. Сосьва у ФИО1 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 58-61, 62);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно- медицинском исследовании на трупе ФИО9 были обнаружены повреждения: непроникающая резаная рана в левой височной области; сквозная непроникающая колото-резаная рана правой половины лица; сквозная непроникающая колото-резаная рапа правой подчелюстной области; три сквозные непроникающие резаные раны левой переднебоковой поверхности шеи; колото-резаная рана на передней поверхности шеи проникающая в просвет трахеи и с повреждением правой общей сонной артерии; непроникающая колото-резаная рана в проекции яремной вырезки грудины, непроникающая колото-резаная рана в проекции правой ключицы, две непроникающие колото-резаные раны в правой грудной области; сквозная непроникающая колото-резаная рана правой боковой стенки живота; слепая колото-резаная рана в средней трети правого плеча; четыре резаных раны в нижней трети правого предплечья и в проекции правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности; резаная рана в проекции левого локтевого сустава по наружной поверхности, девять резаных ран в нижней трети левого предплечья и в проекции лучезапястного сустава по задней поверхности, две резаных раны на левой кисти; резаная рана в проекции правого коленного сустава по наружной поверхности. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения образовались в результате множественных (не менее 28) травмирующих воздействий колюще-режущим предметом (орудием) клинкового типа, имеющей плоско-продолговатую форму, острие, по одному краю острую режущую кромку (лезвие), а по противоположному краю - узкую грань (обух) толщиной около 1,5 мм, с хорошо выраженными ребрами, с шириной на протяжении погружения в рапы около 2 см и суживающегося к острию; в виде возвратно-поступательных и линейно-поступательных движений с одновременным давлением и погружением в кожу с изменением его положения в момент причинения. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться в результате травмирующего воздействия одним предметом, с вышеописанными характеристиками, каких-либо частных признаков воздействовавшего предмета в ранах кожи не отобразилось. Все вышеперечисленные повреждения, в связи с единым механизмом, давностью образования и развитием общего осложнения, составляют единую сочетанную травму головы, шеи, туловища, конечностей острым предметом, которая осложнилась развитием угрожающего жизни состояния в виде острой кровопотери и привела к смерти ФИО9. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации, у живых лиц обычно соответствующей легкой степени алкогольного опьянения (том № л.д. 80-86);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на передней поверхности футболки потерпевшей ФИО9 имеются 12, на задней поверхности 3 сквозных повреждения, на передней поверхности левой штанины имеется 1 сквозное повреждение. По механизму образования повреждения являются колото-резаными и образованы колюще-режущим предметом, например ножом с однолезвийным клинком. Повреждения, обнаруженные на футболке и бриджах потерпевшей ФИО9, могли быть образованы представленным ножом (том № л.д. 93-99);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы №№ (с одноразового пластикового стакана), 5 (с прозрачной стеклянной кружки на полу возле стола в зале), 10 (с бутылки из-под пива «Сибирский медведь крепкое») оставлены ФИО1 (том № л.д. 106-113);

- рапорт оперативного дежурного ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 в дежурную часть поступило сообщение, что диспетчеру ЕДДС позвонила Свидетель №1 и сообщила, что к ней подошел неизвестный мужчина и сообщил, что убил человека (том № л.д. 10);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 12:00 он, в ходе внезапной личной неприязни, ножом наносил удары ФИО9, от чего последняя умерла (том № л.д. 171).

Суд, исследовав вышеуказанные материалы, считает возможным положить показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях, данных суду, не являются существенными, поскольку не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности подсудимого. Данных об оговоре подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено.

Что касается показаний подсудимого ФИО1, данных им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, то суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку данные показания последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Свою позицию суд обосновывает следующим образом:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире ФИО9 по адресу: <адрес>1, совместно распивая спиртные напитки, в ходе внезапно возникшей ссоры, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО9, нанес не менее 27 ударов ножом ФИО9 по голове и телу последней, причинив тем самым ФИО9 следующие телесные повреждения: непроникающая резаная рана в левой височной области, сквозная непроникающая колото-резаная рана правой половины лица, сквозная непроникающая колото-резаная рана правой подчелюстной области, три сквозные непроникающие резаные раны левой переднебоковой поверхности шеи, колото-резаная рана на передней поверхности шеи проникающая в просвет трахеи и с повреждением правой общей сонной артерии, непроникающая колото-резаная рана в проекции яремной вырезки грудины, непроникающая колото-резаная рана в проекции правой ключицы, две непроникающие колото-резаные раны в правой грудной области, сквозная непроникающая колото-резаная рана правой боковой стенки живота, слепая колото-резаная рана в средней трети правого плеча, четыре резаных раны в нижней трети правого предплечья и в проекции правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности, резаная рана в проекции левого локтевого сустава по наружной поверхности, девять резаных ран в нижней трети левого предплечья и в проекции лучезапястного сустава по задней поверхности, две резаных раны на левой кисти, резаная рана в проекции правого коленного сустава по наружной поверхности с развитием угрожающего жизни состояния в виде острой кровопотери, составляющие единую сочетанную травму головы, шеи, туловища. Указанная травма, в виде совокупности вышеперечисленных повреждений, по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и привела к смерти ФИО9 на месте происшествия.

Признаки умышленного причинения смерти другому человеку (ФИО9) нашли свое полное подтверждение, поскольку, по мнению суда, при решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления – нож, обладающий большой поражающей способностью с применением которого совершено преступление, количество, характер телесных повреждений - множественные ножевые раны общим количеством не менее 27 (согласно заключения эксперта 28 ран), в области головы, шеи, грудной клетки, запястья, локализация (место нанесения) которых свидетельствует о том, что удары нанесены в жизненно важные части человеческого тела, а именно, в места, где расположены жизненно-важные органы, артерии и вены, при этом виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления по причине испытываемой возникшей неприязни к потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, который ранее судим, за что судимость в установленном законом порядке не погашена, к административной ответственности привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2016 года, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, так как ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении несовершенного ребенка у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состоя здоровья как подсудимого, так и близких родственников (родителей: мамы и папы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые со слов подсудимого имеют группу инвалидности).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, так как между потерпевшей и подсудимым произошел обоюдный конфликт, возникший в ходе совместного распития спиртных напитков.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, и имущественного положения его семьи, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, в настоящее время, не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая характеризующие данные последнего, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их оплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитников в уголовном судопроизводстве по назначению: защитника ФИО14 – 3105 (три тысячи сто пять) рублей; защитника Ульянчику П.В. – 3864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с 10 отрезками клейкой ленты со следами папиллярных линий рук; бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета изъятый с кистей ФИО1; бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета изъятый с предплечья правой руки ФИО1; бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета изъятый с лица ФИО1; бумажный конверт с контрольным смывом; бумажный конверт с образцом крови изъятый с трупа ФИО9; бумажный конверт с образцомкрови изъятый у подозреваемого ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Серовского МСО, - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего;

- нож, футболка и брюки-бриджи с трупа ФИО9, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 69 по <адрес> в <адрес>; футболка и штаны-трико изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ОП № п.г.т. Сосьва у ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Серовского МСО, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Серовского

районного суда Е.А. Фарафонова