Апелляционное постановление № 22К-5704/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Бостанджиев К.С.

Дело № 22К-5704/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 сентября 2025 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Альмухаметова Д.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Пермского краевого суда от 22 февраля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ (по факту посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов Ц. и П.), обратился в Кунгурский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении указанных сотрудников полиции, применивших к нему физическую силу и задержавших его автомобиль.

Руководителем Кунгурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю В. в регистрации указанного сообщения и его проверке в порядке статей 144-145 УПК РФ отказано.

Б., не согласившись с указанным решением, обжаловал его в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Б. поставил вопрос об отмене решения суда, полагая, что его жалоба приемлема для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из представленных материалов следует, что Б. фактически оспаривает приговор Пермского краевого суда от 22 февраля 2019 года, вступивший в законную силу, которым дана оценка действиям Ц. и П. по административному задержанию Б., а также задержанию его транспортного средства.

Что касается применения сотрудниками полиции к Б. физической силы, то этот вопрос был проверен органами следствия, и 27 августа 2018 года старшим следователем Кунгурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении сотрудника ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» (дислокация с. Березовка) Ц. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также по сообщению о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 139, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении сотрудников ОП № 2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский» К., А. и Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом правом на обжалование данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявитель не воспользовался.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ следует признать правильным, а решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись