Решение № 2-770/2021 2-770/2021~М-719/2021 М-719/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-770/2021




Дело №

Поступило в суд 02.06.2021 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Маслянино 07 июля 2021 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Х.Л.В. о взыскании задолженности по счету международной карты,

у с т а н о в и л:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету международной карты, в обосновании заявления указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-645290942 от (дата) с лимитом 150 000 рублей. Также ответчику был открыт счет №. Согласно условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и условиям, определяемых тарифами банка - 19,0% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность в период с (дата) по (дата) в размере 179732,25 рублей, из которых основной долг – 166940,13 рублей, просроченные проценты – 10327,33 рублей, неустойка 2464,79 рублей. Просит данную сумму задолженности взыскать с ответчика, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4794,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Х.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется заявление ответчика на получение кредитной карты от (дата) шлда, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», выписки по счету, согласно которым ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 рублей, срок действия договора с даты его подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка составляет 19,0% годовых, за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Кроме того, из выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно были нарушены условия договора.

Ответчик не исполнила принятых на себя обязательств, не возвратила полученную денежную сумму и не выплатила проценты за нее.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 809 п. 1 п. 2 и ст. 810 п. 1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п. 2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно представленного представителем истца расчета, задолженность по основному долгу составляет 166 940,13 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 327,33 рублей.

Данный Расчет судом признается обоснованным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, исходя из условий, с учетом процентов за пользование кредитными средствами.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 2 464,79 рублей. Суд считает, что данный расчет произведен верно, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 179 732,33 рублей, из которых основной долг – 166 940,13 рублей, просроченные проценты – 10 327,33 рублей, неустойка – 2 464,79 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 794,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Х.Л.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Х.Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной карты № по состоянию на (дата) в размере 179 732 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг – 166 940 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 10327 рублей 33 копейки, неустойка – 2 464 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4794 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Белоцерковская



Суд:

Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Белоцерковская Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ