Приговор № 1-73/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017

1-73(11702330009037730)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 20 сентября 2017 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зуевского района Кировской области Петуховой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, 1 малолетний ребенок, работающего в <данные изъяты> менеджером по продажам, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Зуи, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>22, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

согласно приказу начальника МО МВД России «Зуевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (с/б) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Зуевский».

Согласно приказу начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенанту милиции ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание – «лейтенант полиции».

В связи с этим ФИО5 на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен в связи с занимаемой должностью властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть по своему правовому статусу является должностным лицом.

Согласно приказу начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Зуевский».

Согласно приказу начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младшему лейтенанту полиции ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание – «лейтенант полиции».

В связи с этим ФИО6 на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен в связи с занимаемой должностью властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть по своему правовому статусу является должностным лицом.

Согласно п.п. 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции») к основным направлениям деятельности полиции относится пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях и обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 8, 14, 20 и 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником МО МВД России «Зуевский», в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (дорожно-патрульной службы) (с/б) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО5 и инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО6 в форменной одежде сотрудников полиции, находились на дежурстве и исполняли свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в ГИБДД МО МВД России «Зуевский» поступило сообщение о том, что на перекрестке дорог «Косино-Коса-Зуевка-Фаленки» находится автомобиль «Mitsubishi L-200» государственный регистрационный знак <***> регион, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть водитель данного автомобиля может совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Получив данное сообщение ИДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО5 совместно с ИДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО6 осуществили выезд по указанному сообщению с целью проверки указанного сообщения.

Прибыв на место, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автодороги в 20 м от перекрестка «Косино-Коса» в сторону <адрес>, находился автомобиль «Mitsubishi L-200» государственный регистрационный знак <***> регион, который около 15 часов 10 минут начал движение по автодороге в сторону <адрес>. ФИО6 и ФИО5 был остановлен указанный автомобиль, под управлением ФИО1 с целью проверки поступившего в ГИБДД МО МВД России «Зуевский» сообщения об управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе проверки документов у ФИО1, ФИО5 и ФИО6 был выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Сразу после этого ФИО5 потребовал, чтобы ФИО1 прошел вместе с ним в служебный автомобиль ВАЗ-217030 «Лада Приора» г/н № ГИБДД МО МВД России «Зуевский», где в отношении последнего будет проведено освидетельствование на состояние опьянения и будут составлены протоколы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля марки ВАЗ-217030 «Лада Приора» г/н № ГИБДД МО МВД России «Зуевский», расположенного на проезжей части автодороги в 800 м от перекрестка автодорог «Зуевка-Фаленки» – «Косино-Коса» по направлению в сторону <адрес>, осознавая, что в случае оформления освидетельствования на состояние опьянения и составления ФИО5 и ФИО6 протокола об административном правонарушении, его привлекут к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.8 или ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, желая избежать неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, решил дать взятку должностным лицам – инспекторам ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО5 и ФИО6, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно, чтобы последние отпустили его с места совершения административного правонарушения без проведения освидетельствования на состояние опьянения и без составления протокола о вышеуказанном административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля марки ВАЗ-217030 «Лада Приора» г/н № ГИБДД МО МВД России «Зуевский», расположенного на проезжей части автодороги в 800 м от перекрестка автодорог «Зуевка-Фаленки» – «Косино-Коса» по направлению в сторону <адрес>, достоверно зная, что ФИО5 и ФИО6 являются сотрудниками полиции уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 12.28 и ст. 12.26 КоАП РФ и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью избежать неблагоприятных последствий для себя в виде привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, лично предложил инспекторам ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО5 и ФИО6, находившимся в указанном месте, взятку в виде денег в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно, за то, что они скроют факт совершения им административного правонарушения, не будут оставлять в отношении него материалы по факту совершенного им административного правонарушения, отпустят его с места совершения административного правонарушения без оформления освидетельствования на состояние опьянения и без составления протокола о вышеуказанном административном правонарушении. От данного предложения сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 отказались, разъяснив ФИО1, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием.

Несмотря на это, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля марки ВАЗ-217030 «Лада Приора» г/н № ГИБДД МО МВД России «Зуевский», расположенного на проезжей части автодороги в 800 м от перекрестка автодорог «Зуевка-Фаленки» – «Косино-Коса» по направлению в сторону <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, будучи осведомленным о преступности своих действий, и осознавая, что ФИО5 и ФИО6 являются сотрудниками полиции – представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, достал из верхнего кармана своей одежды четыре денежных купюры, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, на общую сумму 20000 рублей, и действуя умышленно, в указанные время и месте, лично, положил эти денежные средства на заднее сидение указанного автомобиля между собой и ФИО5, предложив ФИО5 и ФИО6 принять данные денежные средства в качестве взятки за укрытие ими факта совершенного им административного правонарушения, не проведение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, не составление в отношении него административных материалов и просил отпустить его домой, то есть за совершение сотрудниками заведомо незаконного бездействия в его пользу.

Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО5 и ФИО6 взятку не приняли, сообщив о даче взятки в дежурную часть МО МВД России «Зуевский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о снятии ареста с имущества подсудимого, суд считает необходимым сохранить данную меру принуждения до исполнения приговора суда, поскольку наказание назначено подсудимому в виде штрафа, а сохранение данной меры будет способствовать своевременному исполнению назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и ч.3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего денежные средства в размере 20000 рублей, а именно 4 денежных купюры достоинством 5000 рублей каждая, которые подсудимый пытался передать в качестве взятки, подлежат обращению в доход государства; CD-диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку в исполнении настоящего приговора в части уплаты штрафа на один год три месяца, в течение которой осужденный ФИО1 обязан ежемесячно уплачивать 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - гараж общей площадью 21,1 м?, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Автомобилист-22», помещение 189, имеющий кадастровый №, сохранить до исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 20000 рублей, а именно 4 денежных купюры Банка России достоинством 5000 рублей каждая, серии ЕТ 3750479, КН 7130386, КХ 5910005, НЬ 0040302 – обратить в доход государства; СD-диск «SmartTrack» с видеофайлами – оставить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Орлова Н.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников