Приговор № 1-282/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-282/2020№ 1-282/2020 УИД 03RS0013-01-2020-002114-41 Именем Российской Федерации 22 июля 2020 года г. Нефтекамск РБ Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Псянчина А.В., при секретаре Багмановой А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Исмагилова Р.В. подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката Сафиуллиной Р.Р. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего С.А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: - Кировским районным судом г. Уфы РБ 06.02.2018 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 20000 руб., штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. ФИО1 находясь по месту временного проживания в квартире своего дяди С.А.П. по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «LG 55 LM 660» стоимостью 13 000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.А.П. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб не возместил. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший пояснил, что ущерб не возмещен, считает необходимым строго наказать подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной(л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и с учетом обстоятельств совершения преступления, размера ущерба, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, совершения умышленного оконченного преступления корыстной направленности, поведения после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Разъяснить ФИО1 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Наказание по приговору Кировского районного суда г. Уфы РБ 06.02.2018 в виде штрафа в размере 20 000 руб. - исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. Председательствующий А.В. Псянчин Приговор вступил в законную силу 04 августа 2020 г. Судья А.В. Псянчин Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Псянчин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 марта 2021 г. по делу № 1-282/2020 Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-282/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-282/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-282/2020 Апелляционное постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 1-282/2020 Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-282/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-282/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-282/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-282/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-282/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |