Приговор № 1-19/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

Копия

Дело № 1-19/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Лобанова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Кадуйского района Догадаева Э.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лукьянченко С.В., представившего удостоверение ХХХ, ордер ХХХ от 03 мая 2017 года,

потерпевшего А.

при секретаре Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

27 июля 2016 года Кадуйским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть по 26 августа 2017 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 12 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

31 января 2017 года в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего временного проживания по адресу: ул. Солнечная, д.9, п. Кадуй Кадуйского района Вологодской области, решил совершить хищение имущества, принадлежащего его отцу – ФИО2 31 января 2017 года около 18 часов, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в жилом доме № ХХХ, расположенном по <адрес>, прошел в жилые помещения дома, и тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее его отцу, а именно компьютер – моноблок марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», серийный номер «ХХХ», стоимостью 20 000 рублей, телевизор марки <данные изъяты>», модели <данные изъяты> заводской номер (серийный номер) ХХХ стоимостью 59 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 79 000 рублей, который для последнего является значительным.

В суде подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением, признал вину в совершенном преступлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что гражданский иск им не заявлен, поскольку ФИО1 добровольно возвратил похищенное имущество, принес свои извинения. Просил не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1, будучи условно осужденным за совершение тяжкого преступления против собственности, выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вследствие чего, в период испытательного срока, который продлевался судом за нарушение порядка отбывания наказания, совершил настоящее преступление, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подсудимым подтвержден его собственными показаниями. Кроме того, как установлено судом, алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, который с целью дальнейшего распития спиртных напитков и ввиду отсутствия денежных средств решил совершить хищение чужого имущества.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, при этом не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при определении размера назначаемого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая конкретные обстоятельства дела по настоящему преступлению, которое ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от 27 июля 2016 года, и личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым:

- компьютер – моноблок марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», серийный номер «ХХХ»; телевизор марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> заводской номер (серийный номер) ХХХ, принадлежащие потерпевшему А., выданные ему на ответственное хранение, считать возвращенными законному владельцу – А.;

- договор купли-продажи ХХХ от 31 января 2017 года, два отрезка светлой дактилоскопической пленки ХХХ, ХХХ, с перекопированными следами рук, оставленными средним пальцем левой руки и большим пальцем правой руки ФИО1 – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 27 июля 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от 27 июля 2016 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, на апелляционный срок избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- компьютер – моноблок марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», серийный номер «ХХХ»; телевизор марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> заводской номер (серийный номер) ХХХ принадлежащие потерпевшему А., выданные ему на ответственное хранение, считать возвращенными законному владельцу – А.;

- договор купли-продажи ХХХ от 31 января 2017 года, два отрезка светлой дактилоскопической пленки ХХХ, ХХХ, с перекопированными следами рук, оставленными средним пальцем левой руки и большим пальцем правой руки ФИО1 – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья И.В. Лобанова

Копия верна

Судья И.В. Лобанова