Приговор № 1-327/2021 1-883/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-327/2021

Копия

УИД: 70RS0003-01-2020-010526-44

Дело № 1-327/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кобляковой Н.В.,

потерпевшего А.В.,

при секретаре Синяковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимой:

- 23 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

содержащейся под стражей с 05 октября 2020 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так она, 04 октября 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 57 минут, находясь в общем коридоре возле квартиры № ..., расположенной на третьем этаже дома № ... по ул. Пушкина в г. Томске, в результате аморального поведения потерпевшего А.В., явившегося поводом для преступления, в ходе которого потерпевший предлагал вступить в интимную близость и прикасался к различным частям тела, руководствуясь чувством внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшему А.В. тяжкого вреда здоровью, при помощи ножа хозяйственно-бытового назначения, взятого в квартире № ... по ул. Пушкина, ... в г. Томске, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им потерпевшему А.В. четыре удара по телу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему А.В. физическую боль и телесные повреждения ..., относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, которые по своёму характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния; ... относящейся к лёгкому вреду здоровью, вызывающему временное нарушение функций и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно - кратковременное расстройство здоровья); ....

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что 04 октября 2020 года у А.В. был день рождения, они с мужем решили пойти поздравить его, пришли в гости к Н.И., поскольку А.В. проживал у него, и там стали распивать спиртные напитки. Спустя время, А.В. предложил сходить ей за спиртным, она согласилась. После чего, находясь в коридоре, А.В. начал приставать к ней, трогать за разные части тела, предложил интимную близость. Она стала его отталкивать, хотела закрыть дверь и не пускать его в квартиру, на что тот стал удерживать дверь, смеялся и продолжал к ней приставать. В прихожей на тумбочке она увидела нож, взяла его в руку и предупредила А.В. о том, что, если он не перестанет, то порежет его. Однако, А.В. снова стал приставать к ней. Она плохо помнит обстоятельства, как и сколько ударов нанесла ножом А.В. Когда пришла в себя, то увидела, что А.В. лежит на полу. Она испугалась, забежала в квартиру, пыталась найти телефон, чтобы вызвать скорую, потом снова выбежала в коридор, увидела соседа, который сказал, что вызвал скорую помощь. Она начала обтирать А.В., потом зашла соседка и попросила вытереть кровь с пола, что она и начала делать. Позже приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел, а А.В. забрала скорая помощь. После проведенной экспертизы ей стало известно, что она нанесла А.В. четыре удара ножом.

Помимо признания вины подсудимой, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы об ее виновности на следующих доказательствах.

Так потерпевший А.В. в судебном заседании показал, что 04 октября 2020 года он совместно с ФИО1, которая приходится ему сестрой, А.Н. и Н.И. находились дома по адресу: <...> ..., праздновали его день рождения, распивали спиртные напитки. Выпив лишнего, находясь в коридоре, он начал трогать ФИО1 за интимные места, она ему не отвечала взаимностью. Потом он почувствовал один удар в грудь, и после этого больше ничего не помнит. Когда очнулся в больнице, врачи ему пояснили, что у него ножевые ранения, ему нанесли два шва в области живота справа и два шва справа под грудью. В больнице находился около трех недель. Претензий к ФИО1 не имеет, она принесла ему свои извинения, на строгом наказании не настаивает.

Согласно показаниям свидетеля С.В., данных в ходе предварительного следствия, 04 октября 2020 года к нему в гости должна была приехать Г.И., он пошел открывать дверь. В этот момент увидел, как из квартиры №... на пол в общий коридор падает А.В., одежда которого была в крови, на полу тоже была кровь. А.В. просил вызвать ему скорую. Когда из квартиры вышла ФИО1, он понял, что именно она порезала А.В., так как они постоянно пили спиртное и ругались, на полу в коридоре рядом с А.В. лежал нож (л.д. 134-135).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Г.И. показала, что 04 октября 2020 года около 12:00 часов она приехала к своему другу С.В., который проживает по адресу: <...> .... На площадке третьего этажа увидела, как ФИО1 вытирает с пола кровь тряпкой, на полу лежал А.В. Она сразу поняла, что ФИО1 порезала А.В., вызвала скорую помощь (л.д. 130-131).

Свидетель Н.И. в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <...> .... 04 октября 2020 года он с А.В. находились дома, после чего он ушел и отсутствовал примерно 3-4 часа. Когда вернулся, увидел, что в его квартире находятся сотрудники полиции, а в общем коридоре на полу были видны следы крови. От сотрудников полиции узнал, что А.В. причинены ножевые ранения (л.д. 132-133).

Свидетель А.Е. в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности уполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. 04 октября 2020 года, находясь на дежурных сутках, поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <...> .... По прибытию на адрес было установлено, что ФИО1 причинены ножевые ранения А.В., который был доставлен в больницу. По приезду в ОКБ было проведено изъятие футболки А.В., на которой были пятна красно-бурого цвета и четыре сквозных повреждения, составлен протокол и получена справка с диагнозом А.В. после операции (л.д. 142-143).

Согласно оглашенным показаниям А.Н., 04 октября 2020 года он и ФИО1 пришли в гости к Н.И., у которого временно проживал А.В. Н.И. дома не было, они распивали спиртные напитки, он был сильно пьян и ничего не помнит. На следующий день от соседа из квартиры № ... узнал, что ФИО1 несколько раз ударила ножом А.В. (л.д. 137-138).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- справкой ОГАУЗ «ТОКБ» от 04 октября 2020 года, согласно которой в приемное отделение больницы доставлен А.В. с диагнозом: ... (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2020 года (с приложением фото-таблицы), согласно которого осмотрена квартира №... по адресу: <...> ... и общий коридор на третьем этаже по вышеуказанному адресу, зафиксирована обстановка, изъяты следы папиллярных узоров, нож, сгусток вещества красно-бурого цвета, след низа подошвы обуви с наслоением вещества красно-бурого цвета (л.д. 18-27);

- протоколом выемки от 05 октября 2020 года, в ходе которой у ФИО1 была произведена выемка джинсовых брюк с пятнами вещества бурого цвета, которые были на ней надеты в момент совершения преступления (л.д. 146-147);

- протоколом выемки от 15 октября 2020 года, в ходе которого произведена выемка футболки А.В. с пятнами вещества красно-бурого цвета с четырьмя сквозными повреждениями (л.д. 149-150). Изъятые по делу предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 151-152, 153).

- заключением эксперта № 1961 от 17 ноября 2020 года, согласно выводом которого следы пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены обвиняемой ФИО1 (л.д. 47-53);

- заключением эксперта № 1962 от 17 ноября 2020 года, согласно выводам которого след низа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен низом подметочной части обуви для левой ноги обвиняемой ФИО1 (л.д. 72-81);

- заключением эксперта № 102 от 24 ноября 2020 года, согласно которого на футболке потерпевшего А.В., на джинсовых брюках ФИО1, изъятых в ходе предварительного следствия, на ноже и частицах вещества (соскоб), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего А.В. не исключается (л.д. 87-89);

- заключением эксперта № 2039 от 02 декабря 2020 года, согласно которого представленный на исследование нож, изъятый при осмотре места происшествия является ножом хозяйственно-бытового назначения, на передней половине футболки, принадлежащей потерпевшему А.В., имеется четыре колото-резанных повреждения, которые для идентификации не пригодны, однако могли быть образованы как клинком представленного ножа при различных уровнях его погружения, так и любым другим предметом, имеющим параметры, указанные в исследовательской части заключения (л.д.98-102).

- заключение эксперта № 1903-М от 02.12.2020 г., согласно выводам которого: ... А.В. могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния; ... у гр. А.В. могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему- характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния; ... у гр. А.В. могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно - кратковременное расстройство здоровья); ... при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, экспертом не оценивалась, т.к. в рамках представленной медицинской документации невозможно точно установить анатомическую локализацию повреждения .... Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от 4-х повреждающих воздействий (л.д. 110-114).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимой ФИО1, но и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями судебных экспертиз, и протоколами следственных действий. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, равно как и причин для самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

О наличии умысла подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью А.В. свидетельствуют орудие преступления – нож, а также область нанесения ударов, в том числе в грудную клетку. При этом, подсудимая не могла не понимать, что удар ножом в область расположения жизненно важных органов опасен для жизни потерпевшего, и может причинить ему тяжкий вред здоровью. На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что, нанося удары ножом, подсудимая ФИО1 умышленно причинила А.В. тяжкий вред здоровью.

Использованный подсудимой нож хозяйственно-бытового назначения, суд расценивает как уголовно-правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия».

В судебном заседании установлено, что между действиями подсудимой ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного, суд находит вину подсудимой ФИО1 в умышленном причинении А.В. тяжкого вреда здоровью в результате нанесения ножом хозяйственно- бытового назначения колото-резаных ранений при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Из показаний подсудимой ФИО1 и потерпевшего А.В. следует, что поводом к совершению подсудимой ФИО1 преступления предшествовали действия потерпевшего А.В., направленные на склонение подсудимой к интимной близости, в связи с чем, суд считает необходимым признать такое поведение потерпевшего аморальным.

Однако, такое поведение потерпевшего не создавало оснований опасаться подсудимой за свои жизнь и здоровье, вследствие чего суд не находит оснований считать, что причиняя вред здоровью потерпевшему, ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны, поэтому поводов для применения положений ст.37 УК РФ и переквалификации ее действий на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему свои извинении, потерпевший ее простил, на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте с ее участием, в ходе которой ФИО1 указала на место, где нанесла удары ножом потерпевшему А.В. и рассказала обстоятельства совершенного ею преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в оказании помощи на месте преступления и принесение извинений в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, и признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что данное состояние не способствовало совершению ею преступления.

Однако, при назначении наказания суд учитывает, ФИО1 судима, совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, в период испытательного срока за совершение умышленного тяжкого преступления аналогичной направленности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, исходя из требования закона, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимой пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, отменяя условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 23 ноября 2018 года.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23 ноября 2018 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: четыре отрезка ленты-скотч со следами папиллярных узоров и низа подошвы обуви, соскоб вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего А.В., ватную палочку с образцом буквального эпителия обвиняемой ФИО1 – уничтожить; джинсовые брюки – выдать по принадлежности ФИО1, футболку – выдать по принадлежности А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь С.Ю. Синякова

«____» _________ 2021 года

Приговор вступил в законную силу «____» ______________20__ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-327/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.