Решение № 2-4301/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4301/2018

Дело № 2-4301/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Черемисиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЛАКОН» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба преступлением, причиненным работником при исполнении трудовых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЛАКОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 80277 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608 рублей.

В основание требований указано, что ФИО1 был принят на должность торгового представителя предприятия ООО «СЛАКОН» на основании трудового договора №. Ответчиком в период исполнения своих трудовых обязанностей денежные средства, полученные от клиентов, в кассу предприятия не внес, а присвоил. Данное обстоятельство подтверждено Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила 80277 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О его дне и месте уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия. На удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 158).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 145).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ).

Из положений ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В силу п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 11 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52, работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Слакон» с ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя в отделе розничных продаж с должностным окладом в размере 6050 рублей, о чем в материалы гражданского дела представлено Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу (л.д. 30- приказ о приеме на работу, л.д. 31-33 трудовой договор).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ФИО1 был уволен на основании п. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (соглашение сторон) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно справке о наличии ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 62 500 рублей 09 копеек (л.д. 153).

Оценивая собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 62 500 рублей 09 копеек.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЛАКОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЛАКОН» убытки в размере 62500 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова