Решение № 12-226/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-226/2018

12-226/2018


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района города Уфы Мурзина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и не обоснованное, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался. Уведомление о рассмотрении дела было направлено Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан по адресу: <адрес>, а проживает он по адресу: <адрес> При этом в постановлении прокуратуры Ленинского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении был указан правильный его адрес проживания. Вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было также направлено по адресу: <адрес>. О назначении штрафа ФИО1 узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного им в июне 2018 года. С материалами дела он был ознакомлен и получил обжалуемое постановление 26.06 2018.

На основании изложенного ФИО1 просит отменить постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что в связи с тем, что он не был извещен о времени и месте разбирательства по делу нарушено его право на защиту. В материалах дела имелась достоверная информация о его месте жительства

Помощник прокурора Ленинского района города Уфы Мурзин Р.Р. в судебном заседании полагал жалобу подлежащей удовлетворению, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ФИО1, являясь директором Общества с ограниченной ответственность "Научно-производственного предприятия "СТЭДИ", ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ( дни выплаты заработной платы за вторую половину месяца; день, в который ФИО2 должны быть выплачены отпускные) по адресу регистрации общества: <адрес>, нарушил нормы законодательства о труде, а именно допустил невыплату или неполную выплату заработной платы работникам предприятия - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО11 рассмотрел данное дело без участия ФИО1

Из содержания постановления заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Изотова М.С. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресом места проживания ФИО1 указано: <адрес>.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что по адресу места проживания ФИО1, либо по адресу нахождения предприятия Общества с ограниченной ответственность "Научно-производственного предприятия "СТЭДИ" - <адрес>, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан не направлялось.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде города Уфы Республики Башкортостан срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник