Приговор № 1-129/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000591-24


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Фомичевой П.О.,

с участием государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кулагиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

С 2005 года ФИО1 состоял в браке с С.А. (в обвинительном заключении ошибочно указано С.В.), совместно с которой проживал в квартире, расположенной по адресу: ..... В 2015 году (в связи с отъездом) (данные изъяты) С.А. - Потерпевший №1 перевез в указанную квартиру свои личные вещи, среди которых находился оружейный сейф с запирающимся замком с ригельной системой, в котором находилось огнестрельное гладкоствольное вертикальное ружье ИЖ-27 (номер), 1986 года выпуска, 12 калибра и огнестрельное гладкоствольное вертикальное ружье ИЖ-27 М (номер), 2006 года выпуска, 12 калибра. В 2016 г. ФИО2 расторгли брак, после чего в январе 2019 г. ФИО1 переехал в свою квартиру, расположенную по адресу: ...., отдав при этом ключ от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ...., С.А., предварительно изготовив дубликат ключа, о чем не сообщил последней. Примерно 9 июня 2019 года в утреннее время ФИО1 решил похитить оружие, принадлежащее (данные изъяты) Потерпевший №1, хранившееся в квартире С.А.

Во исполнение своего преступного умысла примерно 10 июня 2019 года в утреннее время ФИО1, взяв монтировку и топор, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком (номер), подъехал к дому С.А., расположенному по адресу: ..... Продолжая задуманное, ФИО1 имеющимся у него дубликатом ключей открыл входную дверь, после чего вошел в квартиру Е.А., расположенную по адресу: ..... После этого ФИО1 вышел на балкон, где находился сейфдля хранения огнестрельного оружия, положил его на пол и топором отжал правую стенку сейфа. В образовавшуюся щель ФИО1 вставил монтировку и с усилием высвободил ригель замка, после чего вскрыл дверь сейфа. Продолжая преступные действия, направленные на хищение оружия, в тот же период, действуя умышленно, ФИО1 тайно похитил огнестрельное гладкоствольное вертикальное ружье ИЖ-27 (номер), 1986 года выпуска, 12 калибра, стоимостью 9 000 рублей и огнестрельное гладкоствольное вертикальное ружье ИЖ-27 М (номер), 2006 года выпуска, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным оружием ФИО1 скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, (данные изъяты) проживает один, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: (данные изъяты) явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - (данные изъяты) признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

В тоже время, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, положительную характеристику личности ФИО1, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что свидетельство о рождении Л.Е. , 6 фотоальбомов считать возвращенными С.А. по принадлежности, врезной замок, связка с двумя ключами, замок с ключом, связка из пяти ключей, металлический сейф подлежат возвращению Потерпевший №1 по принадлежности, дрель и сверло следует считать возвращенными С.А. по принадлежности, отвертку, топор, монтировку следует уничтожить, паспорта на оружие, лист формата А 4 следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства свидетельство о рождении Л.Е. , 6 фотоальбомов считать возвращенными С.А. по принадлежности, врезной замок, связку с двумя ключами, замок с ключом, связку из пяти ключей, металлический сейф возвратить Потерпевший №1 по принадлежности, дрель и сверло следует считать возвращенными С.А. по принадлежности, отвертку, топор, монтировку уничтожить, паспорта на оружие, лист формата А 4 следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий : М.А. Кошелев