Приговор № 1-560/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-560/2017

Дело № 1-560/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 мая 2017 года.

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре Ф.А. Азимовой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Н.А. Хачатрян,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Е.В. Черняк,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 ФИО3 каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

ФИО2, в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, во исполнение реализации своих преступных намерений, находясь в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения автомобиля <данные изъяты> и дальнейшего распоряжения указанным автомобилем, путем свободного доступа тайно похитил 1 штатный ключ зажигания, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ФИО6, тем самым приискав возможность и создав себе условия для совершения тайного хищения указанного автомобиля. После чего вышел из квартиры и не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, с целью реализации своих преступленных намерений, он, ФИО2, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение кражи вышеуказанного автомобиля. С целью осуществления единого с ФИО3 преступного умысла, он, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и сообща с последним, не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к припаркованному у <адрес>, принадлежащему ФИО6 автомобилю <данные изъяты>, при помощи имеющегося у них ключа открыли водительскую дверь, незаконно проникли в салон автомобиля, где вставили ключ в замок зажигания, завели двигатель автомобиля, после чего из корыстных побуждений тайно похитили указанный автомобиль, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в его салопе, принадлежащими ФИО6: детским креслом фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и видеорегистратором фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего тайно похитили имущество на общую сумму <данные изъяты>. На похищенном автомобиле с места преступления скрылись, причинив ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, что для потерпевшего является значительным ущербом, распоряжались похищенным по своему усмотрению, незаконно передвигаясь на нем по <адрес> до момента совершения ими дорожно-транспортного происшествия, совершенного не позднее 11 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, где указанный автомобиль ими был оставлен.

При этом лично он, ФИО2, находясь в квартире ФИО6, тайно похитил 1 штатный ключ зажигания от автомобиля <данные изъяты> принадлежащего последнему, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение кражи указанного автомобиля, при помощи имеющегося у него ключа незаконно проник в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и тайно похитил его, на похищенном автомобиле с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в крупном размере, на сумму <данные изъяты>, что для потерпевшего является значительным ущербом,

При этом лично он, ФИО3, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ФИО6, при помощи имеющегося у ФИО2 ключа незаконно проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил его, на похищенном автомобиле с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в крупном размере, на сумму <данные изъяты>, что для потерпевшего является значительным ущербом,

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО2 и ФИО3, каждый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, каждый подсудимый раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное каждым при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник каждого подсудимого против удовлетворения ходатайства ФИО2, ФИО3, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав ФИО2, ФИО3, и потерпевшего по настоящему уголовному делу не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное признание ФИО2, данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, которое по своему содержанию и порядку получения тождественно явке с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние М.В, ФИО2 в содеянном, признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление против собственности, принимая также во внимание принцип уголовного наказания о его соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания направленные одновременно на исправление осужденного и на восстановление справедливости будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказание исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства мнение потерпевшего, оставившего разрешения вопроса о наказании на усмотрение суда, наказание в виде лишения свободы не должно чрезмерно продолжительным, кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное и финансовое положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, уровень его социализации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а равно достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступлений, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное признание ФИО3, данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, которое по своему содержанию и порядку получения тождественно явке с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном, признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление против собственности, принимая также во внимание принцип уголовного наказания о его соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания направленные одновременно на исправление осужденного и на восстановление справедливости будут достигнуты путем назначения ФИО3 наказание исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства мнение потерпевшего, оставившего разрешения вопроса о наказании на усмотрение суда, наказание в виде лишения свободы не должно чрезмерно продолжительным, кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное и финансовое положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, уровень его социализации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а равно достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступлений, судом не установлено.

Вещественные доказательства – вещи принадлежащие потерпевшему, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – необходимо возвратить потерпевшему.

Вещественное доказательство: документы, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, трудоустроиться в срок не позднее, чем в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора, и трудиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, трудоустроиться в срок не позднее, чем в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора, и трудиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меры пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, возвратить ему, сняв ограничения.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления каждый осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

Копия верна: судья В.В. Ковалёва