Решение № 2-366/2018 2-366/2018~М-341/2018 М-341/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело № 2-366/2018 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Смоленское 22 октября 2018 года Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.Н. к открытому акционерному обществу «Линевский племзавод» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Кузнецов Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Линевский племзавод» о взыскании задолженности по оплате труда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу рабочим на фуражный склад в ОАО «Линевский племзавод» и работал в данной организации рабочим, сторожем до ДД.ММ.ГГГГ, был уволен с работы по собственному желанию по п. 3 ст. 77 УК РФ (приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с работодателем в трудовых отношениях. При увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в нарушение ст. 84, ст. 140 ст. 127 ТК РФ. При увольнении с работы он получил расчетный листок за июнь 2017 года, согласно которого задолженность ОАО «Линевский племзавод» на дату увольнения составила 50 745 рублей 82 копейки. Учитывая, что денежных средств в счет погашения задолженности по оплате труда работодатель ему после увольнения не выплачивал, сумма долга на день предъявления иска в суд не изменилась и составляет 50 745 рублей 82 копеек. Работодателем нарушены его права, по его подсчетам невыплаченная заработная плата составляет около 50000 руб., невыплатой которой он поставлен в тяжелое материальное положение. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. При нарушении работодателем срока выплат при увольнении, причитающихся работнику сумм, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в этот время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 50 745 руб. 82 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 12 907 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за юридические услуги 2000 руб. Истец Кузнецов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Линевский племзавод» в лице конкурсного управляющего Рохина С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суд о причинах неявки не известил, не просил об отложении судебного заседания. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Кузнецов Н.Н. заявил требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, определив сумму задолженности, исходя из суммы, указанной в расчетном листке.

В ходе подготовки к судебному заседанию, ответчик ОАО «Линевский племзавод» в лице конкурсного управляющего Рохина С.С. сведения о размере задолженности по заработной плате перед Кузнецовым Н.Н., не представил, на запрос суда не ответил, возражений на иск суду не представил, в связи с чем, суд расчет задолженности, указанный истцом в иске, признает верным, поскольку он не оспаривался ответчиком.

Разрешая спор и принимая решение, суд учитывает, что поскольку при увольнении работодатель не исполнил свою обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику, то заявленные требования о взыскании недоплаченной заработной платы должны быть удовлетворены на сумму, которая установлена при рассмотрении гражданского дела, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Из изученных в судебном заседании документов, судом установлено и не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, что Кузнецов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Линевский племзавод», что подтверждается записями в его трудовой книжке на л.д. 7.

Из расчетного листка ОАО «Линевский племзавод» на имя Кузнецова Н.Н. за июнь 2017 года, установлено, что на момент увольнения Кузнецова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ним по заработной плате составила 50 745 руб. 82 коп, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск 7 541 руб. 60 коп. (л.д. 10).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено возражений на иск и доказательств в обоснование возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 50 745 руб. 82 коп., и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, по день вынесения решения суда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ, и составляет:

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки

(%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

со ДД.ММ.ГГГГ

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

9,00

Информация Банка России от 16.06.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

8,50

Информация Банка России от 15.09.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

7,50

Информация Банка России от 09.02.2018

с ДД.ММ.ГГГГ

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с ДД.ММ.ГГГГ

7,5

Информация Банка России от 14.09.2018

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, на день составления искового заявления заработная плата в полном объеме не выплачена, расчет компенсации выглядит следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-50745,82х17 дн.х9,25%:150=531,99;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-50745,82х91 дн.х9%:150=2 770,72;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-50745,82х42 дн.х8,5%:150=1 207,75;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-50745,82х49 дн.х8,25%:150=1 367,60;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-50745,82х56 дн.х7,75%:150=1 468,25;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-50745,82х42 дн.х7,5%:150=1 065,66;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-50745,82х175 дн.х7,25%:150=4 292,25;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-50745,82х8 дн.х7,5%:150=202,98;

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 12 907,20 руб.

Обсуждая вопрос об обоснованности заявленных истцом исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании было установлено, что со стороны работодателя было допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате истцу задолженности по заработной плате,при увольнении Кузнецова Н.Н. в нарушение ст. 140 ТК РФ заработная плата не выплачена до рассмотрения иска судом. То есть, в отношении истца работодателем были допущены неправомерные действия.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причинённые неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закреплённые законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что неправомерными действиями работодателя по невыплате задолженности по заработной плате, ему причинён моральный вред, который он оценивает в 5000 руб., выразившийся в том, что работодателем были нарушены его трудовые права, работодатель не выдал ему гарантированную законом заработную плату, лишил его средств к существованию, поставив его и его семью в тяжёлое материальное положение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями работодателя по несвоевременной выплате денежных сумм истцу, последнему был причинён моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных переживаниях, связанных с незаконностью действий работодателя.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объёма и характера, причинённых истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 3000 рублей. Таким образом, исковые требования истца в данной части, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как следует из документов, представленных истцом, при подаче иска в суд он понёс расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы, понесённые стороной, необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в сумме 2409,59 руб. (2109,59 руб. по имущественным требованиям и в сумме 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецова Н.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Линевский племзавод» в пользу Кузнецова Н.Н. задолженность по заработной плате в сумме 50 745 рублей 82 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 12 907 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, всего в сумме 68 653 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 02 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Линевский племзавод» в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» государственную пошлину в сумме 2409 рублей 59 копеек.

Сторона (ответчик), не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья