Приговор № 1-151/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 1-151/2020

УИД 24RS0016-01-2020-000718-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск Красноярского края 13 июля 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Александровой Е.Г., представившей ордер № 006065, удостоверение № 1925,

а также потерпевшей, гражданского истца Д.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

25.09.2019 года около 07 часов 55 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Молодежная со стороны пр. Курчатова в сторону ул. Восточная ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

В нарушение п.п. 10.1, 13.1, 14.1 и 19.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель ФИО2 двигался без учета метеорологических условий, в частности, нахождения впереди по ходу его движения визуально наблюдаемого над линией горизонта солнечного диска. Ввиду наличия указанного природного явления при повороте направо на проезжую часть ул. Восточной, в ходе приближения к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 1 по ул. Восточная ЗАТО г. Железногорск, произошло частичное ослепление водителя ФИО2, однако последний не выполнил предписанное правилами дорожного движения требование при ослеплении включить аварийную сигнализацию, снизить скорость и остановиться, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, а продолжил движение со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при выполнении маневра направо, не выполнил требование уступить дорогу пешеходу и выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Д.Ю.С.

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил пешеходу Д.Ю.С. опасное для жизни человека и относящееся к тяжкому вреду здоровью телесное повреждение в виде открытой непроникающей черепно – мозговой травмы: - кожную рану (глубокая ссадина) в левой теменной области головы; - перелом левой теменной кости (свода черепа) с переходом на чешую левой височной кости и дугу левой скуловой кости; - внутричерепная эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) мелкоочаговая (в объеме 2 мл) гематома в левой височной области, сопровождавшуюся незначительно выраженной общемозговой симптоматикой. Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д.Ю.С.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д.Ю.С., а также защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО2 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное содействие расследованию преступления путем дачи полных, правдивых признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, данных о его личности, вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер нарушения подсудимым Правил дорожного движения РФ - наезд на пешехода на нерегулиремом пешеходном переходе, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО2 права управления транспортным средством и полагает необходимым назначить ему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Заявленный потерпевшей Д.Ю.С. гражданский иск о компенсации морального вреда на основании ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 150 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Д.Ю.С., судом приняты во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей, данные об имущественном положении ФИО2, который работает, доход его составляет 20 800 руб. в месяц, каких-либо лиц на иждивении не имеет, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что вина подсудимого – гражданского ответчика в совершении преступления, в результате которого гражданскому истцу причинен моральный вред, установлена судом, в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д.Ю.С. 150 000 рублей – в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО2, - оставить в распоряжении ФИО2;

Арест, наложенный на автомобиль «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак № постановлением Железногорского городского суда от 13.03.2020 г., до исполнения гражданского иска – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын