Приговор № 1-169/2025 1-22/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-169/2025

Дело №1-22/2026 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новосадовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Окунева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №22 г. Тверь НО «ТОКА» Юсова А.Ю., представившего удостоверение №1045 и ордер №061881 от 05.11.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16.04.2025 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 12.08.2025 г. ФИО1 снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на настоящее время не отбыто, неотбытый срок на 27.01.2026 г. составляет 01 год 03 месяца 10 дней (под стражей по настоящему уголовному делу содержался с 04.11.2025 г. по 06.11.2025 г.),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 06.05.2025 г. в законную силу приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16.04.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. По состоянию на 04.11.2025 г. на основании вышеуказанного приговора ФИО1 состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области. Имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 04.11.2025 г. в 19 час. 58 мин. на ул. ФИО3 у дома №60 г. Бежецк Тверской области ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор PRO-100 touch-М №126093, который показал с погрешностью 0.010 мг/л значение 0.77 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 120-123, 127-129), согласно которым, он проживает с родителями и братом. У него среднее специальное образование, закончил БПЭК по специальности «автомеханик». Официально он нигде не трудоустроен, занимается временными заработками. У него есть знакомый Свидетель №2, у которого в собственности находится автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем Свидетель №2 разрешал ему периодически пользоваться, о том, что у него нет прав, Свидетель №2 не знал. С 25.10.2025 г. он осуществлял ремонт данного автомобиля, который стоял у его дома. 04.11.2025 г. около 16 час. он стал употреблять дома пиво. Около 19 час. 30 мин. он решил помыть автомобиль, сел за руль и поехал на автомойку у ТЦ «Старт». Когда он около 19 час. 58 мин. ехал обратно, то у дома №60 по ул. ФИО3 г. Бежецк его остановили сотрудники ГИБД на служебном автомобиле с помощью световых сигналов. Он выполнил требование остановиться. Сотрудниками ГИБДД были Свидетель №1 и Свидетель №3. Он лично с ними не знаком, просто знает их данные. К нему подошел Свидетель №3, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сразу сказал, что у него нет водительских прав. В ходе общения Свидетель №3 почувствовал, что от него пахнет алкоголем. Он сказал, что выпил пиво, после чего Свидетель №3 предложил ему пройти в служебный автомобиль, где Свидетель №1 отстранил его от управления автомобилем. Он был согласен с данным протоколом, подписал его. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, при этом ему был продемонстрирован прибор, поверка на него. Он согласился, произвел выдох в прибор, прибор показал около 0.77 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора он был согласен, подписал чек и акт, после чего Свидетель №1 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, с которым он также был согласен, подписал его. Далее на место приехал начальник дознания, его автомобиль был изъят и помещен на штраф- стоянку, а он доставлен в отдел. Свою вину в совершении правонарушения он признает, в совершенном раскаивается. Дополнительно указал, что автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему по договору купли-продажи от 27.10.2025 г. Ранее он говорил, что автомобиль принадлежит не ему и находится у него в пользовании, т.к. хотел оставить автомобиль себе.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 98-100) следует, что с 25.08.2022 г. он служит в ОВД РФ, с 25.11.2022 г. является инспектором ДПС. В его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. Свои обязанности он исполняет на территории г. Бежецк и Бежецкого муниципального округа Тверской области. 04.11.2025 г. с 14 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. 05.11.2025 г. он на служебном автомобиле, оборудованном световыми и звуковыми сигналами, осуществлял патрулирование улиц г. Бежецк и Бежецкого муниципального округа Тверской области совместно с ИДПС Свидетель №3 Около 19 час. 58 мин. 04.11.2025 г., когда они двигались на служебном автомобиле у дома №60 по ул. ФИО3 г. Бежецк, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль они решили остановить для проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. Они поехали на служебном автомобиле за вышеуказанным автомобилем и с помощью подачи специального звукового сигнала потребовали от водителя произвести остановку транспортного средства. Водитель выполнил требования и остановился. Они сразу вышли из автомобиля и подошли к водительской двери остановленного ими автомобиля. Из-за водительского сиденья вышел ФИО1 - житель г. Бежецк. Им было известно, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления ТС. В ходе общения с ФИО1 было установлено, что у того имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он сопроводил ФИО1 в салон служебного автомобиля, где стал оформлять административный материал под запись своего мобильного телефона. ФИО1 не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Он отстранил ФИО1 от управления автомобилем. ФИО1 был согласен с протоколом, подписал его, после чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом он продемонстрировал ФИО1 прибор, целостность пломб на приборе и сертификат поверки. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, после чего осуществил выдох в прибор. Прибор показал 0.77 мг алкоголя в выдыхаемом воздухе. Им в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был согласен и подписал его. Далее им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который был тому оглашен. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был согласен, подписал его. На место правонарушения был вызван СОГ и начальником ОД автомобиль был изъят и помещен на стоянку. Сам ФИО1 был доставлен в отдел полиции. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 16.04.2025 г. был осужден Бежецким межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В установленном законном порядке данная судимость не снята и не погашена, в связи с чем им был написан рапорт в ДЧ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3, работающий инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» и находящийся 04.11.2025 г. на дежурстве совместно с полицейским Свидетель №1 дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 104-106) следует, что с 2025 г. она работает инспектором по административному законодательству отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий». В ее обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП, а также осуществление проверки законности административных протоколов, направление административных материалов в суды. Кроме этого в ее обязанности входит перенос информации с флэш-карт видеорегистраторов, установленных в служебных автомобилях отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий», смен нарядов ДПС в хранилище, установленное на ее персональном компьютере в кабинете №13 МО МВД России «Бежецкий», а также перенос информации с мобильных телефонов сотрудников отделения Госавтоинсггещии МО МВД России «Бежецкий», установленных в служебных автомобилях в случае сбоя в работе видеорегистраторов. Видеозаписи от 04.11.2025 г. с мобильного телефона ИДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №1, на которых зафиксировано оформление административного материала на ФИО1 с фактом управления автомобилем ФИО1 ею были перемещены в хранилище на ее компьютер, а впоследствии записаны на DVD-диск.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 107-108) следует, что он проживает совместно с гражданской женой и детьми. У него есть знакомый ФИО1. До 27.10.2025 г. у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль 27.10.2025 г. он продал ФИО1 по договору купли-продажи за 50 000 рублей. О том, что ФИО1 лишен права управления ТС, он не знал.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также иными объективными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Из протокола 69 ОТ №220013 об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2025 г. следует, что 04.11.2025 г. в 19 час. 58 мин. ФИО1 у дома №60 по ул. ФИО3 г. Бежецк Тверской области управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) и в 20 час. 16 мин. 04.11.2025 г. был отстранен от управления транспортным средством, производилась видеозапись (л.д.9).

По акту 69 ОС №129839 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2025 г. ФИО1 04.11.2025 г. в 20 час. 39 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-M, заводской №126093, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,77 мг/л (л.д.10-11).

Постановлением ИОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №1 от 04.11.2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления (л.д. 8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.11.2025 г. объектом осмотра является автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, вишневого цвета, расположенный у дома №60 по ул. ФИО3 г. Бежецк Тверской области. В ходе осмотра изъяты автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, который помещен на территорию МУП «БМПГЭТС» по адресу: <...>, ключи с брелоками - монета «3 копейки ССР», цепочка, человечек зеленного цвета, застежка, брелок «AIR DIOR» от указанного автомобиля, СТС 9958691121 от 08.08.2023 г., ПТС 69 ME 863333 (л.д. 14-17, фототаблица 18-20).

Из справки отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М (МВД России) ФИО1 приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16.04.2025 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.05.2025 г. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет, ему оно не выдавалось. На момент совершения административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, ФИО1 являлся не имеющим права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ (л.д. 21).

По справке отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» в соответствии с реестром выдачи водительских удостоверений ФИС ГИБДД-М (МВД России), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительского удостоверения не имеет, оно ему не выдавалось (л.д. 22).

Согласно приговора Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16.04.2025 г., вступившего в законную силу 06.05.2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (л.д. 28-33).

Изъятые с места происшествия ключи от автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № с брелоками - монетой «3 копейки ССР», цепочкой, человечком зеленого цвета, застежкой, брелок «AIR DIOR», ПТС 69 ME 863333 от 12.10.2006 г., СТС 9958 691121 от 08.08.2023 г. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-49).

Изъятый с места происшествия автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, храниться на территории МУП «БМПГЭТС» по адресу: <...> (л.д. 50-56).

Из протокола выемки от 24.12.2025 г. следует, что ФИО1 добровольно выдал договор купли-продажи от 27.10.2025 г. автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № (л.д. 67-70).

Вышеуказанный договор купли-продажи от 27.10.2025 г. осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71-77).

Согласно протокола выемки от 25.12.2025 г. следует, что у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD-R диск с находящимися на нем видеозаписями от 04/11.2025 г., на которых зафиксировано управление ФИО1 автомобилем, его прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в помощью прибора (л.д. 80-82, фототаблица 83).

Изъятый DVD-R диск с видеозаписями от 04.11.2025 г. отсмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-97).

Согласно заключения комиссии экспертов №2434 от 03.12.2025 г. (комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Такие его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Установлено, что 04.11.2025 г. ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, письменными материалами дела, не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они неизменны, последовательны, логичны, полностью согласуются с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, не указаны они и самим подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учитывает его молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в целом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Бежецкий» характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, по месту работы и предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно.

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, имеющиеся данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также оснований для применения в отношении основного наказания положений ст.73 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не могут быть применены, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела ФИО1 16.04.2025 г. был осужден Бежецким межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до настоящего времени ФИО1 не отбыто, неотбытый срок составляет 01 год 03 месяца 10 дней. При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 по данному приговору надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, 04.11.2025 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 27.10.2025 г. (л.д. 75).

Постановлением начальника отделения дознания МО МВД России «Бежецкий» от 24.12.2025 г. указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на территории МУП «БМПГЭТС» по адресу: <...> (л.д. 55-56).

Таким образом, транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит на праве собственности подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьей 264.1 УК РФ.

Постановлением Бежецкого межрайоного суда Тверской области от 25.12.2025 г. наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив запрет пользоваться и распоряжаться указанным имуществом (л.д. 59-60).

Наложенный арест на указанный автомобиль надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя участвовал защитник – адвокат филиала №22 г. Тверь НО «ТОКА» Юсов А.Ю. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Юсова А.Ю. затрачено 13027 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Юсова А.Ю. в ходе дознания подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1 в размере 13027 руб., поскольку при производстве дознания ФИО1 не заявлял об отказе от защитника. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек, в силу его имущественной несостоятельности также не имеется, поскольку ФИО1 имеет молодой возраст, является трудоспособным, противопоказаний к труду по состоянию здоровья нет.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16.04.2025 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

К месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.11.2025 г. по 06.11.2025 г., исходя из положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания, а также время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории МУП «БМПГЭТС» по адресу: <...>.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 04.11.2025 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; договор купли-продажи транспортного средства от 27.10.2025 г., ключ от автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 58 691121 и паспорт транспортного средства 63 МЕ 863333 на автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № – передать органу, исполняющему наказание, в части конфискации транспортного средства; брелоки в виде монеты «3 копейки СССР», цепочки, человечка зеленого цвета, застежки, брелок «AIR DIOR» - вернуть ФИО1

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 13027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий