Приговор № 1-253/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-253/2019

Уникальный идентификационный __

Дело __

Поступило в суд 26.06.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ИСИ

с участием государственного обвинителя ШЕВ

подсудимого ФИО1, защитника РДА

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного Д., что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx минут ФИО2 О.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак __154 регион, с одним пассажиром, в условиях светлого времени суток, без осадков, ограниченной видимости (попутным транспортным средством), асфальтового дорожного покрытия покрытого снежным накатом, гололеда, следовал по проезжей части ... в направлении от пересечения с ... в сторону пересечения с ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, в средней полосе, при трехполосном Д. в своем направлении.

В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного Д. РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», избрал скорость своего Д. без учета дорожных условий (гололеда) и интенсивности Д. (наличие попутного транспортного средства), не обеспечивающую ему безопасность Д. и возможность постоянного контроля за Д. транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного Д. РФ.

Двигаясь, xx.xx.xxxx минут ФИО2 О.В., приближаясь к ... переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного Д. РФ, перед которым остановилось транспортное средство, в виде автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак __ регион, движущиеся в попутном направлении по крайней правой полосе, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не снизил скорость и не остановился перед ... переходом, продолжил Д. не убедившись в ... переходе. В результате чего ФИО2 О.В. не уступил ... Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть ... переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», справа налево относительно Д. автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак __154 регион, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 в 3,5 м. от правого края проезжей части ... относительно направления Д. автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак __154 регион, и в 10 м. от ближайшего к пересечению с ... угла дома __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО2 О.В., по неосторожности ... Потерпевший №1, согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx, следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага (очага ушиба головного мозга) и травматического субарахноудального кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) в лобной доле слева, перелома пирамиды левой височной кости, посттравматической перфорации барабанной перепонки слева, отогематомы слева (гематомы на ушной раковине), «раны» затылочной области, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы xx.xx.xxxx, что подтверждается данными медицинских документов.

Данная травма, согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от xx.xx.xxxx. __ по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, xx.xx.xxxx минут ФИО2 О.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак __154 регион, нарушая Правила дорожного Д. РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 в результате чего причинил ей тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 О.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного Д. РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного Д. РФ:

1.3. Участники дорожного Д. обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное Д. установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного Д. должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для Д. и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации Д., оставлять на дороге предметы, создающие помехи для Д.. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников Д. об опасности и сообщить в полицию.

10.1. В. должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность Д., особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении Д.. Скорость должна обеспечивать В. возможность постоянного контроля за Д. транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для Д., которую В. в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

14.1. В. транспортного средства, приближающегося к ... переходу, обязан уступить ..., переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

14.2. Если перед ... переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то В. других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать Д. разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Приложение 1 к Правилам дорожного Д. РФ, дорожные знаки: 5. Знаки особых предписаний: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, не отрицая факт дорожно-транспортного происшествия и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, указал, что правил дорожного Д. не нарушал, двигался на проезжей части с небольшой скоростью, однако не имел технической возможности вовремя остановить транспорте средство, т.к. поздно увидел потерпевшую, которая выбежала из-за резко остановившегося автомобиля, находящегося справа от него. В свою очередь потерпевшая при должной осмотрительности могла предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия следует, что xx.xx.xxxx часов, она подошла к пешеходному переходу проезжей части на ул...., ей необходимо было пройти к остановке, т.е. пересечь проезжую часть по ... и попасть на противоположную сторону дороги. Подходя к ... переходу, она посмотрела по обе стороны, убедилась в безопасности своего перехода, что все машины остановились, начала переходить дорогу спокойным шагом, после чего, она ничего не помнит, т.к. подсудимый сбил ее. Очнулась в больнице через 6 часов, которые она провела в реанимации. После ДТП ее состояние ухудшилось. В связи с ухудшением состояния здоровья, она лишена подработки, по дому ей помогает сноха и внучка.

Из показаний свидетеля ВТА, данных в ходе судебного заседания следует, что xx.xx.xxxx она ехала на такси, за рулем которого был подсудимый. На пешеходном переходе по ... они двигались в средней полосе Д. транспортных средств, на дороге был гололед. Ее внимание привлек звук торможения автомобиля справа, после чего, увидела, как произошло лобовое столкновение женщины с их автомобилем, женщина ударилась и упала, лобовое стекло треснуло. Все произошло на пешеходном переходе. Слева проезжей части было видно ... перехода. При этом, автомобиль подсудимого ехал плавно и медленно, экстренного торможения не предпринимал, остановился только тогда, когда потерпевшая была на его капоте, все произошло очень быстро. После того, как они остановились, она выскочила на дорогу, увидела, что потерпевшая без сознания, поймала машину скорой помощи на встречной полосе Д. транспортных средств. Расстояние между автомобилем подсудимого и автомобилем справа, было более полутора метров, потерпевшая упала между этими автомобилями.

Из показаний свидетеля БИИ, данных в судебном заседании следует, что xx.xx.xxxx, примерно в xx.xx.xxxx часов утра, он двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>» по ... в сторону ..., выехал на ... светло, видимость была хорошая, дорожное покрытие было сухое, проезжая часть сужена из-за снега. Впереди ... переход, где стоит фиксатор скорости и знак «...». На дороге 3 полосы Д., он ехал по крайней правой полосе со скоростью примерно 60 км/ч. Издалека, метров за 15-20, он увидел женщину и мужчину, мужчина шел по переходу в сторону зоопарка, женщина подошла к пешеходному переходу. Он начал снижать скорость и полностью остановился заблаговременно, чтобы пропустить женщину. Потерпевшая переходила дорогу нормальным шагом, не бежала, шла спокойно. После того, как он пропустил потерпевшую, решил продолжить Д. и услышал удар, боковым зрением увидел, данная женщина упала на вторую полосу Д.. Звуков экстренного торможения транспортного средства под управлением подсудимого он не слышал. Автомобиль под управлением подсудимого после того, как сбил женщину чуть вправо уехал. Он сразу подбежал к потерпевшей и крикнул подсудимому вызывать скорую помощь и еще одному остановившемуся парню. Он оказывал помощь потерпевшей, у нее слетела шапка, голова была разбита и из ушей текла кровь, данную шапку он положил потерпевшей под голову, чтобы голова на снегу не лежала. Скорая помощь приехала быстро, затем приехали сотрудники ГАИ, которые при нем составили схему ДТП.

Из показаний свидетеля ЛЮА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>». Основная деятельности организации сдача автомобилей в аренду. xx.xx.xxxx у организации в аренду взял автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак __154 регион ФИО1, которым пользуется до настоящего времени. xx.xx.xxxx в утреннее время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что сбил женщину на пешеходном переходе на ... г. Новосибирска. Приехав на указанное место, он увидел, что автомобиль находился за пешеходным переходом, а пострадавшей на месте уже не было. Осмотрев автомобиль, увидел, что на нем имелись трещины на лобовом стекле справа в виде звездочки, а так же вмятины на капоте справа от указанного ДТП. При разговоре с ФИО1 по факту ДТП, он ему пояснил, что он двигался по проезжей части ..., в это время он перевозил пассажира, подъезжая к ... переходу на ..., внезапно для него из-за впереди стоящего автомобиля на его автомобиль выскочила женщина, которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу. Данная женщина ударилась о правое переднее крыло его автомобиля, после чего ударилась о лобовое стекло автомобиля (л.д.xx.xx.xxxx).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага (очага ушиба головного мозга) и травматического субарахноудального кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) в лобной доле слева, перелома пирамиды левой височной кости, посттравматической перфорации барабанной перепонки слева, отогематомы слева ( гематомы на ушной раковине), «раны» затылочной области, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы 09.11.2018, что подтверждается данными медицинских документов. Данная травма, согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. __ по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.48-51);

- протоколом осмотра места совершения правонарушения от xx.xx.xxxx со схемой и фототаблицей, в котором указано направление Д. автомобиля, направление Д. пешехода, место наезда на пешехода, а так же погодные и дорожные условия, техническое состояние автомобиля и его конечное положение (л.д. __);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, со схемой и фототаблицей, в котором указано направление Д. автомобиля, направление Д. пешехода, место наезда на пешехода, относительно дорожного знака 5.19.1 (л.д. __);

- протоколом выемки от xx.xx.xxxx с фототаблицей, согласно которому произведена выемка автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак __154 регион, находящегося около здания по адресу: Новосибирская область г. Новосибирск Железнодорожный район ... (л.__);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx с фототаблицей, согласно которому, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак __154, находящего около здания по адресу: Новосибирская область г. Новосибирск ... (л.д. __);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от xx.xx.xxxx, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак __154 регион (л.д. __);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от xx.xx.xxxx, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак __154 регион возвращен законному владельцу - ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. __).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в нарушении правил дорожного Д., которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Оснований для самооговора подсудимого, либо его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Доводы подсудимого о том, что он не Правила дорожного Д. не нарушал, двигался на проезжей части с небольшой скоростью, увидел потерпевшую поздно, поскольку последняя выбежала на дорогу, из-за резко остановившегося справа от него автомобиля, увидел ее поздно, в связи с чем, не имел возможности остановиться и предотвратить на нее наезд, суд отвергает как несостоятельные, данные с целью защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, которая сообщила в судебном заседании о том, что переходя проезжую часть дороги, она убедилась в безопасности своего маневра, по пешеходному переходу шла спокойно, а также свидетелей ВТА и БИИ, что ... переход был в зоне действия знака «Пешеходный переход», информирующего В. об этом. Кроме этого свидетель БИИ в судебном заседании указал, что видимость проезжей части в день ДТП была хорошей, потерпевшую было видно заблаговременно, которая проезжую часть по пешеходному переходу спокойным шагом, не перебегая ее, он в свою очередь начал останавливаться, чтобы пропустить последнюю заблаговременно и не резко.

Наличие у подсудимого реальной возможности увидеть приближающегося к проезжей ... также объективно подтверждается фототаблицей и схемой приложенной к протоколу осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного Д. В. должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность Д., особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении Д.. Скорость должна обеспечивать В. возможность постоянного контроля за Д. транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для Д., которую В. в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 14.1 Правил ФИО3 транспортного средства, приближающегося к ... переходу, обязан уступить ..., переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

14.2. Если перед ... переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то В. других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать Д. разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Подъезжая к пешеходному переходу и увидев остановившийся возле себя транспорт, подсудимый сразу обязан был предположить, что из-за него могут появиться люди и надо принимать меры по снижению скорости. При этом, как следует из показаний всех свидетелей по делу, подсудимый совершил остановку автомобиля, лишь после совершения наезда на пешехода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что при должной внимательности и отсутствии препятствий, лишающих подсудимого возможности заблаговременно увидеть переходящего проезжую ..., ФИО1 мог предотвратить дорожно-транспортное происшествие и избежать столкновение автомобиля с пешеходом Потерпевший №1

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного Д., повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 в первые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины, его возраст, принятие попыток, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ч.3 ст.74 УК РФ, учитывая наличие в деле сведений о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного Д., суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанной деятельностью.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела и вышеприведенных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, факт осуществления им трудовой деятельности, связанной с управлением автомобилем, не виляет на выводы суда о необходимости назначения ему дополнительного вида наказания. Учитывая его трудоспособный возраст подсудимого, который не лишает возможности ФИО1 заниматься иной деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.264 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 возмещение имущественного вреда в размере 7 726 рублей 44 копейки и 500 000 рублей компенсацию морального вреда.

Исковые требования потерпевшей подсудимый не признал, указывая на то, что его автогражданская ответственность застрахована, поэтому потерпевшая не лишена возможности возмещения ущерба через его страховую компанию.

При оценке обоснованности исковых требований потерпевшей об имущественной компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства преступления и то, что в результате совершения подсудимым преступления Потерпевший №1 перенесла значительные физические и нравственные страдания, длительное время находилась на стационарном лечении, испытала и продолжает испытывать сильную физическую боль, лишена возможности полноценно вести привычный образ жизни.

Также суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья, позволяющие иметь постоянный источник дохода по месту работы.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и руководствуясь ч.1 ст.44 УПК РФ, ст.151, 1101 ГК РФ, суд полагает обоснованным, разумным и справедливым частично удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 200 000 рублей в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей в части взыскания с ФИО1 материального ущерба в размере 7 726 рублей 44 копейки, в связи с необходимостью привлечения страховой компании, произведения дополнительных расчетов, что влечет за собой отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд с иском в дальнейшем в порядке, установленном гражданским законодательством.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку адвокат РДА участвовал в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО1, от услуг которого последний не отказывался, оснований для признания подсудимого, который является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – город Новосибирск.

Возложить на ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак __ 154 регион, переданный на ответственное хранение ЛЮА, оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 200 000 рублей в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 материального ущерба в размере 7 726 рублей 44 копейки, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд с иском в дальнейшем в порядке, установленном гражданским законодательством.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката РДА в ходе предварительного расследования в сумме 3 240 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.