Решение № 12-53/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 мая 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что ... сотрудниками ГИБДД по г. Новокузнецку в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении .... В протоколе было указано, что ФИО1 при движении в районе дома № ... по ул. ... в ... нарушил требования п. 11.4 ПДД, а именно совершил обгон на пешеходном переходе. Однако, нарушение требований п. 11.4 ПДД не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из представленной суду видеозаписи вообще не следует наличие события административного правонарушения, так как ФИО1 совершает обгон транспортного средства, движущегося впереди него вне зоны действия знака «Пешеходный переход». Данный довод мировым судьей вообще не был исследован и ему не была дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором Б.П.Н. ФИО1, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. В соответствии с указанной статьей, в случае если, лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении и схема совершения административного правонарушения.

Составленный в материалах административного дела протокол и схема имеют существенные недостатки в виде нарушения п. 11.4 ПДД во вменяемом ФИО1 правонарушении. В прилагаемой к протоколу схеме совершения административного правонарушения имеются сведения, противоречащие ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный довод мировой судья оставил без внимания. Указанная схема согласно положениям ст. 26.7 КоАП РФ относится к документам и оценивается судом как письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Считает, что схема не может быть использована в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Схема совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, следовательно, получена с нарушением закона и не может быть использована для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, в дополнение суду пояснил, что отказался подписать протокол и схему, поскольку был не согласен с ними, в рапорте инспектора ДПС все верно изложено.

Защитник П.А.С. – К.С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, уточнил, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ... в ... часов ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ..., г/н ..., на ул. ..., ..., совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон на пешеходном переходе.

... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в отношении ФИО1 был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

... постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ФИО1 доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

– протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 4);

– схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7);

– рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от ... (л.д. 8).

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается видеозаписью момента совершения административного правонарушения, на которой отчетливо видно, как автомобиль, которым управлял ФИО1 совершил обгон автомобиля на пешеходном переходе.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности.

Судом установлено, что на данном участке дороги (ул. ...) имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1. Данный факт подтверждается письменными доказательствами по делу, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, а также не отрицается самим ФИО1 Управляя автомобилем, ФИО1 на данном пешеходном переходе совершил обгон транспортного средства, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 соответствует понятию обгона, содержащемуся в п. 1.2 ПДД РФ. В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения определяется дорожной разметкой и (или) дорожными знаками, а при их отсутствии – самим водителем, исходя из ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Полосой для движения встречного транспорта в таком случае является та, которая расположена слева от середины проезжей части. Как следует из материалов дела, рассматриваемый участок дороги имеет два направления для движения, при этом ширина одной полосы движения с учетом габаритов транспортных средств не позволяет произвести объезд попутно следующих автомобилей без выезда на полосу встречного движения. Изложенное подтверждается, в том числе, имеющейся в деле видеозаписью, где запечатлено, как автомобиль ФИО1 при совершении обгона транспортных средств на пешеходном переходе движется по середине проезжей части. При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 о том, что он произвел объезд попутно движущихся транспортных средств без выезда на полосу встречного движения, является неубедительным.

Суд считает ошибочными утверждения ФИО1 о том, что из представленной видеозаписи не следует наличие события административного правонарушения, поскольку на видеозаписи отчетливо видно, как автомобиль, которым управлял ФИО1, совершил обгон автомобиля на пешеходном переходе, то есть в зоне действия знака «Пешеходный переход».

Кроме того, довод жалобы ФИО1 о том, что схема совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может быть использована в качестве доказательства по деду, суд также считает несостоятельным по следующим основаниям.

Указание в жалобе на то, что схема совершения административного правонарушения составлена с нарушениями действующего законодательства, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку нормами КоАП РФ не регламентирован порядок ее составления. Между тем, составленная по делу схема места происшествия содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью административного правонарушения, оцененных мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение доказательства по делу об административном правонарушении, полученные инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий, не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости при составлении материала по делу об административном правонарушении суду не представлено.

Совокупностью изложенных доказательств объективно подтвержден факт совершения правонарушения ФИО1, все доказательства соответствуют друг другу, относимы, допустимы, на основании указанных доказательств мировым судьей обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения. Совокупность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений его виновности. При вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Действия ФИО1, выразившиеся в совершении обгона на пешеходном переходе, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Следовательно, квалификация действий ФИО1 осуществлена мировым судьей правильно.

Доводы ФИО1 о нарушении положений ст. 28.6 КоАП РФ несостоятельны, поскольку указанная норма регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола. В данном случае в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... о признании ФИО1 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.В. Иванин