Решение № 12-151/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-151/2017

РЕШЕНИЕ

г.Ахтубинск 01 ноября 2017 года

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Проскурин А.Ф.,

при секретаре Ряшенцевой К.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя адвоката Шмаль А.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты в районе <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на собаку по кличке «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2. После чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на него, указывая, что факт дорожно-транспортного происшествия не установлен; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст.28.8 КоАП РФ; мировым судьёй приняты недопустимые доказательства. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, его представитель Шмаль А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просил ее удовлетворить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя адвоката Шмаль А.П., исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, данные требования ПДД водителем ФИО1 выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты в районе <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на собаку по кличке «Байкал», принадлежащую ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО2; выпиской из карточки учета нарушений правил дорожного движения водителя ФИО1. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Доводы жалобы ФИО1 были предметом исследования в мировом суде. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, имущественного и семейного положения, поэтому оснований для снижения назначенного наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяРЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья А.Ф. Проскурин