Приговор № 1-147/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшего – Г.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката: Петренко Б.К., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 164 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, при помощи имеющегося у нее ключа от входной двери, против воли собственника домовладения, проникла в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошла в спальную комнату вышеуказанного жилого дома, откуда со стены в правом углу похитила икону «Богоматерь Тихвинская» изготовленную из дерева, размером 32х25 см., стоимостью 391 рубль, принадлежащую Г.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Г. материальный ущерб в размере 391 рубль.

Она же, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь незаконно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение предмета, имеющего особую ценность, будучи осведомленной о возможной высокой стоимости иконы «Образ Всемъ Скорбящимъ Радость Пресвятой Богородицы», а значит и о ее возможной особой ценности, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, прошла в зальную комнату, откуда со стены в левом углу похитила икону «Образ Всемъ Скорбящимъ Радость Пресвятой Богородицы» принадлежащую Г.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта ГБУК <адрес> «<адрес> музей изобразительных искусств» от ДД.ММ.ГГГГ икона «Образ Всемъ Скорбящимъ Радость Пресвятой Богородицы» и киот являются художественно-исторической, музейной и культурной ценностью, время изготовления - конец 19 века, место изготовления - средняя полоса России, размерами иконы 42x33, размерами киота 97x57, выполненная из дерева, темпера, позолота, попадает под действие Закона Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, является культурной ценностью, тем самым является предметом, имеющим особую историческую, художественную, культурную ценность. Согласно исследованию специалиста <номер скрыт> среднерыночная стоимость иконы «Образ Всемъ Скорбящимъ Радость Пресвятой Богородицы» составляет 223000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Г. значительный материальный ущерб в размере 223000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и в присутствии защитника, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимой было поддержано её защитником – адвокатом Петренко Б.К.

Потерпевший Г. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 164 УК РФ – хищение предмета, имеющего особую историческую, художественную, культурную ценность, независимо от способа хищения.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о её личности, <данные изъяты>

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает позицию потерпевшего ФИО2, который претензий к подсудимой не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ей наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на неё определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о её личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ей наказания.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 164 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 164 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- икону «Богоматерь Тихвинская», икону «Образ Всемъ Скорбящимъ Радость Пресвятой Богородицы» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Г.;

- металлический навесной замок, марки «Аллюр», черного цвета, размерами 7,5х4,5 см. со штатным ключом, длинной 5 см., тканевую шторку для иконы, светло – бежевого цвета, размерами 87х34,5 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему Г.;

- детализации телефонных переговоров с абонентского номера ПАО «Вымпелком» <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год; принт – скрины с интернет сайта «Rostov-antikvariat.ru», принадлежащего свидетелю К., переписки в приложении «WhatsApp» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем С. и подозреваемой ФИО1 – хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев

УИД: 61RS0057-01-2019-000732-98