Приговор № 1-199/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-199/2020

75RS0023-01-2020-000593-43

Дело № 1-199/2020


ПРИГОВОР (вступило взаконную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 апреля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой

при секретаре Тангатовой Б.Ц.

при участии: государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г. Читы Ушаковой О.В.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Луговского А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2019 года около 09 часов 00 минут ФИО1 находился <адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем их обмана под предлогом предоставления аренды недвижимости посредством сети «Интернет», при этом, не имея прав сдавать в аренду данную недвижимость, используя при этом фиктивное объявление. После чего, ФИО1, 26 декабря 2019 года около 09 часов, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством сети «Интернет» и сайта «Вконтакте» разместил фиктивное объявление о предоставлении в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при этом, не имея возможности предоставить данную квартиру в аренду, в связи с ее отсутствием в его пользовании и отсутствии прав на распоряжение и сдачу в аренду.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 26 декабря 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире, по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством сети интернет и телефонного разговора ввел в заблуждение Потерпевший №1, то есть путем обмана, сообщил последней, обратившейся к нему по вышеуказанному объявлению заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о нахождении у него во владении квартиры по адресу: <адрес>, которую он желает сдать в аренду потерпевшей за 12000 рублей в месяц.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана 26 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> встретился с Свидетель №1 который не был осведомлен о преступных намерениях, где вводя последнего в заблуждение относительно наличия у него квартиры и намерения ее сдать в аренду, в подтверждение своих слов передал ключи от квартиры и попросил передать ему денежные средства в сумме 12000 рублей в счет аренды. Свидетель №1, находясь в указанное время в указанном месте, передал последнему 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО1 получил реальную возможность распорядиться денежными средствами.

ФИО1, завладев денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1, с предъявленным ему прокурором обвинением, доказательствами по делу и квалификацией его действий, согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, также согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении гражданской супруги в состоянии беременности.

Принимая во внимание общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, когда более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказание в виде штрафа ввиду отсутствия у него официального места трудоустройства и постоянного дохода. При изложенных обстоятельствах наиболее целесообразным суд находит наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 12 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу: скриншотов на 3 листах, суд считает необходимым хранить их в уголовном деле.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться определить органам самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ей ущерба в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство- скриншоты на 3 листах, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение последующих трех суток подать на него замечания.

Председательствующий Н.А. Лебедева