Приговор № 1-46/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-46/2025

46RS0020-01 -2025-000176-27 Дело № 1-46/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 02 октября 2025 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., помощника прокурора Рыльского района Курской области Рышкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романенкова Александра Михайловича, представившего удостоверение №1062 от 10.09.2014 и ордер №023402 от 12.05.2025 адвокатского кабинета «Адвокат Романенков Александр Михайлович» адвокатской палаты Курской области,

с участием потерпевшего ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.А., секретарем судебного заседания Поветкиной Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого 17.08.2012 Курским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год 03 месяца, 26.06.2024 на основании постановления Ленинского районного суда Курской области от 10.06.2024 освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней, 25.09.2025 снят с учета ФИО3 по отбытии наказания в виде ограничения свободы, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.З п. «а», ст.325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2025 года примерно с 23 часов 15 минут по 23 часа 20 минут ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 по месту жительства отсутствует, пришел к его жилому дому, расположенному по <адрес>, где найденной на крыльце дома отверткой открутил одну из скоб навесного замка, на который была заперта входная дверь вышеуказанного дома и открыв которую незаконно проник в дом, откуда тайно похитил из комнаты, расположенной в северо-западной части жилого дома с отопительной печи два блока сигарет марки «Корона 24» (по 8 пачек в каждом блоке), общей стоимостью 2160 рублей 00 копеек, в комнате, расположенной в юго-западной части жилого дома, стоявшие около кухонного стола две бутылки водки марки «Пшеничная» объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 710 рублей 66 копеек, из выдвижного ящика вышеуказанного кухонного стола акустическую колонку «Borofone Bluetooth» модели BR28 (wireless version: v 5.1), стоимостью 878 рублей 17 копеек которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 748 рублей 83 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 05 февраля 2025 года примерно в 23 часа 20 минут ФИО1 находясь в комнате, расположенной в юго-восточной части жилого дома Потерпевший №1, по <адрес>,где обнаружил на стоящем там кухонном столе паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное похищение паспорта гражданина РФ, действуя на почве неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия и обращения паспорта гражданина РФ в свою пользу, достоверно зная о том, что паспорт гражданина РФ является личным документом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения паспорта гражданина РФ в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с паспортом гражданина РФ и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа взял со столешницы указанного стола, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный УМВД России по Курской области 14.12.2021 (код подразделения № принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным паспортом гражданина РФ по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, указав, что поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия.

При этом, из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (т. 2 л.д. 117-122) следует, что 05.02.2025 примерно в 23 часа 10 минут с целью хищения чужого имущества, взяв с собой полимерный пакет, пришел к домовладению Потерпевший №1, с которым у него сложились неприязненные отношения, расположенному по <адрес>, где подойдя к входной двери, закрытой на навесной замок, с помощью найденной там же отвертки открутил одну из скоб навесного замка, вошел в дом и подсвечивая фонариком, тайно похитил лежащие на печке, расположенной в одной из комнат дома, 2 блока сигарет марки «Корона», (по 8 пачек в каждом блоке), во второй комнате, стоящие около деревянного стола, на полу две бутылки водки марки «Пшеничная» объемом по 0,5 литра каждая, на столе акустическую колонку. Кроме того, на столешнице вышеуказанного стола, увидев паспорт гражданина РФ, принадлежащий Потерпевший №1, с которым у него были неприязненные отношения, преследуя цель сделать последнему неприятности, взял указанный паспорт, что бы его сжечь. После чего, примерно в 23 часа 25 минут выйдя из дома и отойдя на некоторое расстояние от домовладения он сжег украденный, принадлежащий Потерпевший №1 паспорт, а остальным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Он в полном объеме возместил причинённый Потерпевший №1 материальный ущерб, а также принес ему свои извинения за содеянное.

Несмотря на признание вины, подсудимым ФИО1 его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными судом письменными материалами уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с 03.02.2025 по 08.02.2025 он отсутствовал дома. 08.02.2025 примерно в 13 часов 00 минут придя домой по <адрес>, он увидел во дворе домовладения на снегу следы, а также что на двери дома, выкручена одна из петель, на которую крепился навесной замок. Войдя в дом, он обнаружил, что из дома похищены лежавшие на печке в одной из комнат два блока сигарет марки «Корона 24» по 8 пачек в каждом блоке, из кухни две бутылки водка марки «Пшеничная» объемом 0,5 литра каждая, акустическая колонка «Borofone Bluetooth», а также его паспорт гражданина РФ. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанную кражу совершил ФИО1, который причинённый кражей и хищением паспорта материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, за содеянное прощает.

Согласно заявления от 08.02.2025 (т.1 л.д.11) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 часов 25 минут 03.02.2025 по 13 часов 00 минут 08.02.2025 незаконно проникло в его дом по <адрес>, откуда похитило 2 блока сигарет «Корона 24», 2 бутылки водки «Пшеничная» и акустическую колонку.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 08.02.2025 и приложенной к нему иллюстрационной таблицы (т.1 л.д. 14-22) в ходе осмотра домовладения, расположенного по <адрес>, установлено, что территория данного домовладении с западной стороны от хозяйственных строений ограждения не имеет, во дворе обнаружена дорожка следов, один из которых четко отобразился, подошв обуви, проходящая от крыльца дома к приусадебной участку и далее в западном направлении, что зафиксировано фотосъемкой. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, на правой (восточной) обвязке дверной коробки закреплен металлический засов, который не заперт и в проушниках которого закреплен навесной замок. На двери у северного края в средней части в месте выреза под данный засов наблюдается отщип древесины. В нижней части на двери с правой стороны при помощи саморезов закреплена металлическая петля, в проушнике которой закреплен навесной замок, на душке которого закреплена вторая металлическая скоба. На момент осмотра на полу пристройки у двери, непосредственно под замком обнаружен саморез. Дом состоит из трех комнат. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на кухонный стол, расположенный у южной стены комнаты № 1, пояснив, что ранее на данном столе находилась принадлежащая ему беспроводная портативная музыкальная колонка, а рядом с этим столом в углу стояли две бутылки водки марки «Пшеничная», объемом по 0,5 литра каждая, указал также место на отопительной печи, расположенной в комнате № 3,где ранее находилось 2 блока сигарет по 8 пачек в каждом «Корона 24», отсутствие которых он обнаружил 08.02.2025 примерно в 13 часов 00 минут. С места происшествия, также был изъят обнаруженный на внешней поверхности левой дверцы стола след пальца руки.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.02.2025 и иллюстрационной таблицы (т. 1 л.д. 37-41), следует, что в служебном кабинете № 5 ОУР МО МВД России «Рыльский», расположенном по <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 выдал 8 пачек сигарет «Корона 24» в фирменной упаковке (блоке), беспроводную портативную музыкальную колонку в полимерном корпусе черного цвета и пояснив, что данные сигареты и музыкальную колонку он тайно похитил 05.02.2025 из дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>., а также выдал пару утепленных галош из полимерного материала черного цвета указав, что именно в них он был обут 05.02.2025 во время совершения кражи из дома Потерпевший №1

Как следует из протокола осмотра предметов от 08.03.2025 и приложенной к нему иллюстрационной таблицу (т. 1 л.д. 178-184), были осмотрены утепленные галоши черного цвета, на подошве которых отобразился рельефный рисунок в виде: выступов прямоугольной формы, расположенных в центре подметки, разделенных углублениями по осевой линией; выступов фигурной формы, расположенных вдоль внешнего и внутреннего краев подошвы с изогнутыми внутренними углами в сторону промежуточной части подошвы; выступа ромбовидной и выступов прямоугольной формы, расположенных в центре каблучной части подошвы, разделенных по осевой линии углублениями; выступов и углублений, расположенных в носочной с задней части подошвы, соответственно, дугообразной и извилистой конфигурации. На промежуточной части подошвы имеется рельефная буквенно - цифровая маркировка: «Sevani Сделано в России 42 ST-772». Указанные галоши черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.02.2025, на основания постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.03.2025 (т.1 л.д. 185-186) приобщены в качестве вещественных доказательств.

Как следует из протокола осмотра предметов от 08.03.2025 ( Т. 1 л.д. 218-219), в ходе осмотра оптического «DVD-R» диска, установлено, что на нем имеется цифровой фотоснимок следа подошвы обуви под наименованием № размером 4,71 мб., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.02.2025, который приобщен в качестве вещественного доказательства на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.03.2025 (т.1 л.д. 220-221).

Согласно заключения трасологической экспертизы № 12 от 14.02.2025 (т. 1 л.д. 51-54), представленный на экспертизу след низа подошвы обуви, изъятый с места происшествия

08.02.2025 методом детальной фотосъемки, мог быть образован подошвой хозяйственно - бытовой резиновой (полимерной) обувью - галошами, утепленными галошами, сапогами с матерчатым верхом, в том числе мог быть образован как представленной на экспертизу обувью (утепленной галошей на правую ногу) так и любой другой подобной обувью.

Из протокола осмотра предметов от 08.03.2025 и приложенной к нему иллюстрационной таблицы ( т.1 л.д. 194-203) следует, что осмотрена акустическая колонка марки «Borofone Bluetooth» модели BR28 (wireless version: v 5.1) в пластиковом корпусе черного цвета, 8 пачек сигарет марки «Корона 24»,которые были выданы ФИО1 и изъяты 08.02.2025 в ходе осмотра места происшествия и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.03.2025 (т.1л.д. 204-205) приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы эксперта № 96 от 24.02.2025 (т.1 л.д. 63-66), фактическая стоимость на 05.02.2025 акустической колонки «Borofone Bluetooth» модели BR28 (wireless version: v 5.1) составляет 878,17 рублей, сигарет марки «Корона 24» в количестве 16 пачек составляет 2 160,00 рублей.

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от 10.03.2025 (т.1 л.д. 224-234), средняя рыночная стоимость двух бутылок водки «Пшеничная» объемом 0,5 литра по состоянию на 05.02.2025 составляет 710 рублей 66 копеек.

Из протокола осмотра предметов от 08.03.2025 (т. 1 л.д. 213-214), следует, что осмотрен отрезок светлой дактилоскопической пленки изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.02.2025 в домовладении расположенном по <адрес>, на котором перекопирован след пальца руки. Данный отрезок на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.03.2025 (т.1 л.д. 215-216) приобщен в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключения дактилоскопической судебной эксперты № от 14.02.2025 (т.1 л.д. 57-59), след пальца руки обнаруженный на дверце кухонного стола при проведении осмотра места происшествия 08.02.2025 домовладения расположенного по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, <дата> года рождения.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 07.03.2025 и приложенной к нему иллюстрационной таблицы (т. 1 л.д. 152-165), подозреваемый ФИО1 пояснил, что 05.02.2025 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 40 минут он незаконно проник в жилой дом домовладения, расположенного по <адрес>, указав маршрут движения к нему, откуда тайно похитил акустическую колонку, 16 пачек сигарет марки «Корона», а также две бутылки водка марки «Пшеничная», объемом 0, 5 литра, принадлежащие Потерпевший №1, а также на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1 похитил паспорт гражданина РФ на его имя, который в последующем сжег в лесопосадке. ФИО1 также пояснил, что примерно в 23 часа 10 минут он при помощи отвертки, которую обнаружил во дворе указанного дома, открутил одну из скоб навесного замка на двери указанного дома, после чего примерно в 23 часа 15 минут зайдя в дом, откуда похитил, стоящие в комнате № на полу за кухонным столом две бутылки водки марки «Пшеничная» объемом по 0,5 литра каждая, лежащую в ящике стола акустическую колонку, а со стола паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в комнате № лежащие на отопительной печи 2 блока сигарет марки «Корона». После этого ФИО1 указал участок местности, имеющий координаты <адрес>, расположенный в лесопосадке в юго - восточном направлении от домовладения Потерпевший №1, представляющий собой несанкционированное место складирования бытовых отходов (свалку),в северной части которого на бытовом мусоре наблюдаются следы горения, пояснив, что на данном месте он примерно в 23 часа 30 минут уничтожил (сжег) паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 из - за неприязненных отношений к последнему.

Как следует из заявления о выдаче паспорта от 14.12.2021 (т.1 л.д. 120), Потерпевший №1 14.12.2021 выдан УМВД России по Курской области (код подразделения № паспорт гражданина Российской Федерации серии №

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего и материалы дела, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказанной полностью, исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, достоверных, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности - достаточных для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 действуя тайно с целью совершения кражи, незаконно проник в дом потерпевшего Потерпевший №1, в котором последний проживает, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, для самооговора подсудимого, судом не установлено. Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что данные показания могут являться доказательством по делу, в том числе и при последующем отказе от них, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Каких- либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, связанных с нарушением права подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 также у суда сомнений не вызывает, поэтому его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 31.03.2025 (т. 2 л.д. 102-106) ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, он <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно, из которых тяжкое и одно отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, в том числе об обстоятельствах имеющих значение для уголовного дела, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано в кратчайшие сроки, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступления.

Из обвинения ФИО1 в совершении преступлений следует исключить указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как не нашедшее своего подтверждения, поскольку не установлено и не предоставлено суду доказательств, что именно его состояние алкогольного опьянения" " повлияло и способствовало совершению указанных преступлений. Как следует из показаний ФИО1 совершению преступлений способствовали сложившиеся с потерпевшим неприязненные отношения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, требование ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО4 за совершение преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, без учета правил рецидива, а так же за совершение преступления предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое к категории небольшой тяжести, предусмотренные п.а ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому отдельно за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п.в ч.7 ст.71УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Курского областного суда от 17.08.2012 в виде лишения свободы, по которому он был освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней, суд в соответствии с п.в ч.7 ст.79 УК РФ, полагает, что ФИО1 условно досрочное освобождение подлежит отмене и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Судом установлено, что ФИО1 освобожден 26.06.2024 от дальнейшего отбывания наказания по приговору Курского областного суда от 17.08.2012 в виде лишения свободы условно досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней, снят с учета 16.08.2025 в части условно досрочного освобождения,25.09.2025 года в части ограничения свободы, в связи с отбыванием срока наказания.

В соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строго режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления, совершил совокупность преступлений при опасном рецидиве.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 5,6 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: утепленные полимерные галоши черного цвета возвратить ФИО1, акустическую колонку марки «Borofone Bluetooth» модели BR28 (wireless version: v 5.1), 8 пачек сигарет марки «Корона 24», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1, отрезок светлой дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом пальца руки, оптический «DVD-R» диск с цифровым фотоснимком следа подошвы обуви под наименованием IMG_0148 размером 4,71 мб., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течении всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Курского областного суда от 17.08.2012 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде одного года лишения свободы по настоящему приговору и неотбытой части наказания в виде одного года лишения свободы по приговору Курского областного суда от 17.08.2012, ФИО1 назначить окончательно наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу : утепленные полимерные галоши черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 возвратить ФИО1, акустическую колонку марки «Borofone Bluetooth» модели BR28 (wireless version: v 5.1), 8 пачек сигарет марки «Корона 24», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 возвратить Потерпевший №1, отрезок светлой дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом пальца руки, оптический «DVD-R» диск с цифровым фотоснимком следа подошвы обуви под наименованием IMG_0148 размером 4,71 мб., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья : Н.В.Вензенко