Приговор № 1-28/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 15 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

защитника адвоката *** Тихоновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

*** в период времени *** ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «***», расположенного по адресу: *** воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана, находящейся на скамье куртки ФИО1 банковскую карту №*** ПАО «***», выпущенную на имя последнего, материальной ценности не представляющую, достоверно зная пин-код к указанной карте, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, ФИО2 в период времени ***, действуя из корыстных побуждений и получения материальной выгоды для себя, находясь в помещении гипермаркета «***», расположенного по адресу: *** воспользовавшись ранее похищенной им банковской картой, посредством снятия наличных денежных средств через банкомат ***, тайно, путем свободного доступа похитил с расчётного счёта №*** указанной банковской карты денежные средства в общей сумме ***, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств в период времени ***, ФИО2, находясь в помещении отделения ПАО «***», расположенного по адресу: *** воспользовавшись ранее похищенной им банковской картой посредством снятия наличных денежных средств через банкомат ***, тайно, путем свободного доступа, похитил с расчётного счёта указанной банковской карты денежные средства в сумме ***, принадлежащие ФИО1.

В целях реализации своего единого преступного умысла в период времени ***, ФИО2, находясь в помещении отделения ПАО «***», расположенного по адресу: *** воспользовавшись ранее похищенной им банковской картой посредством снятия наличных денежных средств через банкомат ***, тайно, путем свободного доступа, похитил с расчётного счёта указанной банковской карты денежные средства в сумме ***, принадлежащие ФИО1 а всего похитил денежные средства в общей сумме *** рублей, принадлежащие ФИО1

В результате преступных действий ФИО2 собственнику похищенного имущества ФИО1 причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Тихоновой К.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Тихоновой К.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 также обратился к суду с письменным заявлением, в котором отразил о согласии применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. высказала согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено данных об отставании в психическом развитии подсудимого, суд, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и отнесено к категории средней тяжести. При этом ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

***

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных, характеризующих его личность, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

Размер наказания определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок принятия судебного решения, а также части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, либо предоставления отсрочки отбывания наказания суд не установил.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме ***, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению за счет подсудимого ФИО2, поскольку ущерб наступил от его преступных действий.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ, а именно *** подлежит оставлению собственнику ФИО1., *** надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,307, 308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ***

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

*** - хранить при уголовном деле;

*** - оставить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.П. Байкова