Приговор № 1-314/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело № 1-314/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре Умновой Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Сень А.В., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Новиковой Т.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Крым, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 159 (пять эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 01 году 07 месяцам лишения свободы,

освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания на исправительные работы сроком 09 месяцев 07 дней с удержанием 15% заработка в доход государства, на день рассмотрения уголовного дела наказание в виде исправительных работ не исполнено,

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, на день рассмотрения уголовного дела приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей Потерпевший №1 и её неспособностью, в связи с этим, воспрепятствовать незаконным действиям подсудимого, действуя открыто, из-под подушки, лежащей на диване в жилой комнате, открыто похитил денежные средства в размере 111000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 111000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, отрицал свою вину в совершении указанного преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно заходил в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 с целью приобретения телевизора. Пробыв в квартире потерпевшей некоторое время, он покинул её, не завладевая деньгами потерпевшей.

Вину ФИО1 в совершении открытого похищения денежных средств Потерпевший №1 подтверждают исследованные судом доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришел ранее незнакомый ФИО1, который сообщил, что желает приобрести у неё телевизор. Во время общения она достала хранившиеся у неё 111000 рублей и положила их на диван. Увидев деньги, ФИО1 открыто завладел ими и, не смотря на её требования остановиться и вернуть похищенные деньги, убежал из её квартиры. Убегая ФИО1 слышал её требования возвратить похищенное.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО4

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства осмотра <адрес> в <адрес>.

(л.д. 9-19)

Протокол предъявления лица для опознания, в котором зафиксировано опознание потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, как лица, открыто похитившего принадлежащие ей денежные средства.

(л.д. 42-43)

Протокол предъявления лица для опознания, в котором зафиксировано опознание свидетелем ФИО4 подсудимого ФИО1, как лица, открыто похитившего принадлежащие потерпевшей денежные средства.

(л.д. 44-45)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников правоохранительных органов и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения подсудимого или их фальсификации.

Объективных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1 Р.К. и свидетеля ФИО4 судом не установлено, в связи с чем доводы подсудимого ФИО1 о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления суд расценивает, как способ защиты, который избрал для себя подсудимый с целью избежать наказания за совершенное им преступление.

Сторона защиты в судебном заседании настаивала на критической оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1 Р.К. и свидетеля ФИО4, суд исходит из того, что их показания логически согласуются друг с другом, объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения преступления, протоколами опознания подсудимого, указанные свидетель и потерпевшая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда не вызывает сомнений тот факт, что показания потерпевшей Потерпевший №1 Р.К. и свидетеля ФИО4 являются объективными, полностью и всесторонне описывают обстоятельства совершенного преступления, лицо его совершившее и неоспоримо доказывают то, что именно подсудимым ФИО1 было совершено инкриминируемое ему преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

Объективных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1 Р.К. и свидетеля ФИО4 судом не установлено, в связи с чем доводы подсудимого и его защитника суд расценивает, как способ защиты, который избрал для себя подсудимый с целью избежать наказания за совершенное им преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он не подписывал протокола ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 217-219), в связи с чем все собранные по уголовному делу доказательства не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия ФИО1 была предоставлена правовая помощь, которую осуществляла адвокат ФИО7

В ходе ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела присутствовала адвокат ФИО7, которая удостоверила своей подписью соответствующий протокол и не заявляла ходатайств о нарушении прав подсудимого на ознакомление с материалами уголовного дела, который отказался от подписи соответствующего протокола, о чём имеется специальная запись.

Неподписание подсудимым ФИО1 протокола ознакомления с материалами уголовного дела не ставит под сомнение относимость и допустимость добытых в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем суд принимает их во внимание при вынесении приговора по делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом ни подсудимый ФИО1, ни его защитник – адвокат ФИО5 не заявляли ходатайства об ознакомлении подсудимого с материалами уголовного дела, в связи с чем суд делает вывод, что заявление ФИО1 о недопустимости добытых в ходе предварительного следствия доказательств преследовало цель избежать ответственности за совершенное преступление.

Поскольку при совершении преступления подсудимый ФИО1 осознавал, что его действия, направленные на похищение имущества потерпевшей, носят открытый характер, суд пришел к убеждению, что его действия верно квалифицированы как грабёж.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление через непродолжительное время после освобождение из исправительной колонии, где он отбывал наказание за совершение умышленного преступления против собственности, что характеризует подсудимого, как лицо, вставшее на путь совершения преступления.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации суд не установил обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого наличие предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд при назначении наказания принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, и пришел к убеждению в необходимости назначения ФИО1 наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет и восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский