Решение № 12-9/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-9/2025

Дело № 12-9/2025


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабирова Э.В.,

секретаря Календаревой О.Д.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 15 ноября 2024 г. в 13 час. 31 мин. на <адрес> управлял транспортным средствам <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.

ФИО1 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 года, обратился в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит: отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. Свои требования мотивирует тем, что постановление вынесено незаконное и необоснованное. Указывает, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, оформление документов проходило без понятых, видео фиксации на прибор Алкотест в деле отсутствуют. Указывает, что по правилам видеоноситель должен прилагаться к протоколу, а в протоколе должна быть сделана запись о его характеристиках – номер, модель и другое. Считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 15 ноября 2024 года составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством. При отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, фактического отстранения не было, права ему не разъяснены. Дело судом первой инстанции рассмотрено при наличии в материалах дела заявления ФИО1 с просьбой на отложение судебного заседания.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствие с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан установлено, что ФИО1 15 ноября 2024 г. в 13 час. 31 мин. на <адрес> управлял транспортным средствам <данные изъяты> г/н №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя транспортного средства выполнить законное требование должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом № от 15 ноября 2024 года об административном правонарушении; протоколом № от 15 ноября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством; актом № от 15 ноября 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протоколом № от 15 ноября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ А.И.Г., видеозаписью, в связи с чем, вывод мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Так, из протокола № от 15 ноября 2024 года об административном правонарушении следует, что ФИО1 в 13 час. 31 мин. на <адрес> управлял транспортным средствам <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте № от 15 ноября 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то был составлен протокол № от 15 ноября 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол № от 15 ноября 2024 года об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 года отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан при назначении наказания учел личность ФИО1, характер и степень опасности правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что права ему не разъяснены, не предлагали пройти медицинское освидетельствование, оформление освидетельствования на приборе Алкотесторе и отстранение от управления транспортным средством проходило без понятых и видео фиксации, что фактического отстранения не было, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из материалов дела, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось с использованием видеозаписи. В протоколе об административном правонарушении в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» внесена запись о том, что транспортное средство передано собственнику <данные изъяты> А.А.А.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (имеется подпись самого ФИО1), а также видеозаписью, которая позволяет сделать бесспорный вывод, что права ФИО1 нарушены не были, какое-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на последнего не оказывалось. Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеофиксирующих устройств и осуществления видеосъемки, указание в протоколе модели, номера и других характеристик видеоносителя нормы КоАП РФ не содержат.

Утверждение ФИО1 о том, суд первой инстанции в нарушение прав на защиту, проигнорировал его заявление об отложении судебного заседания по делу об административном правонарушении и рассмотрел дело в его отсутствие, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела принято мировым судьей по результатам его разрешения и обсуждения в рамках судебного разбирательства, и является обоснованным.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом посредством СМС - оповещения. Данный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причины неявки ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 10 февраля 2025 года в 11.00 часов, уважительными не признаны. Доказательств, которые могли бы служить основанием для признания их таковыми, не представлено.

Утверждения ФИО1 о нарушении мировым судьей права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в судебном заседании противоречит материалам дела.

Мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав указанного лица, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования данной нормы при рассмотрении дела в отсутствие указанного лица соблюдены.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, прав участников производства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.

Справка: мировой судья Вафина Р.Р.