Приговор № 1-131/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1-131/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «10» июня 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретарях Фельцан Е.В., Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

защитников – адвоката Устюговой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кондаурова О.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зверева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мячина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого; задержанного 02.10.2018г. и содержащегося под стражей с 03.10.2018 г.,

ФИО2, не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор, направленный на незаконные, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», приобретение наркотических средств в целях последующего сбыта и сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программах интернет-мессенджера «» и «», и действуя умышленно, ннезаконно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, они (ФИО1, ФИО3 и ФИО2) совместно разработали схему совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, и достигнув соглашения о совместных действиях по незаконному сбыту наркотических средств, распределили обязанности таким образом, согласно которых, на совместные деньги ФИО1 приобрёл сотовый телефон «ZTE», после чего, совместно с ФИО2 и ФИО3 приобрели сим-карты, оформленные на подставных лиц, далее ФИО1 создал номера электронных счетов в системе «Visa Qiwi Wallet» (электронные «Qiwi - кошельки»), оформленные на подставных лиц, паспортные данные которых, ФИО1 предоставил ФИО2, для последующего перевода денежных средств, в счёт оплаты за приобретенные наркотические средства, в программе интернет-мессенджере «» создали интернет-магазин под учетной описью », доступный для всеобщего посещения и разместили объявления о деятельности вышеуказанного интернет-магазина по продаже наркотических средств, в котором, ФИО1 вел переписку по условиям продажи наркотических средств, что позволяло осуществлять сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, у неустановленного в ходе следствия лица, с целью последующего сбыта, анонимно осуществлял приобретение крупной партии наркотических средств, получая в ходе обмена сообщениями информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, которые, согласно ранее достигнутой договоренности, они (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) незаконно хранили в целях последующего сбыта в квартире № дома №» по , и далее, они (ФИО1, ФИО3 и ФИО2) совместно, используя заранее приобретенные электронные весы, расфасовывали приобретенные наркотические средства в отдельные упаковки, которые они (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) размещали в тайники (закладки) на территории г. Томска и Томской области, после чего, передавали посредством отправления личных сообщений в созданном ими интернет-магазине » в программе интернет-мессенджере «», с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет», информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, покупателям наркотических средств (наркопотребителям), которые предварительно переводили в счёт оплаты за наркотические средства денежные средства на виртуальные счета в системе «Visa Qiwi Wallet», находящиеся в пользовании ФИО1, вознаграждения за совершенные преступные действия перечислялись участникам группы на личные счета, открытые в дополнительном офисе № отделения ПАО в .

Так, они (ФИО1, ФИО3 и ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение ранее достигнутой договоренности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через программу интернет-мессенджера «» используя учётную запись «», у неустановленного в ходе следствия лица в интернет-магазине «» с целью последующего сбыта, получив информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, в целях его последующего сбыта, на автомобиле «» государственный регистрационный знак (далее автомобиль «»), под управлением ФИО2, выехали за пределы Томской области, где в неустановленном в ходе следствия месте за пределами Томской области, ФИО3 и ФИО2, действуя поочередно, раскопали находящийся в земле, указанный им ранее скрытый тайник (закладку), из которого извлекли вещество, содержащее в своем составе: (), который является наркотическим средством, производным , общей массой 99,3 грамма, что является крупным размером, при этом ФИО1 находился рядом, наблюдал за окружающей обстановкой и осуществлял содействие в поиске и обнаружении тайника. После чего, указанное наркотическое средство было спрятано ФИО3 в свою шапку и помещено в правую переднюю пассажирскую дверцу автомобиля. В дальнейшем, они (ФИО1, ФИО3 и ФИО2) совместно на вышеуказанном автомобиле «» проследовали с вышеуказанным наркотическим средством в с целью дальнейшей реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства.

Однако они (ФИО1, ФИО3 и ФИО2), действуя совместно и согласованно, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств в крупном размере, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе (), который является наркотическим средством, производным , общей массой 99,3 грамма, что является крупным размером, было изъято сотрудниками УНК УМВД России по Томской области в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «», припаркованного на участке местности, на расстоянии 10 метров напротив входа в здание, расположенное по , имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью и от дачи показаний отказались, подтвердив в полном объёме свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. они (он, ФИО4 и ФИО3) решили создать интернет-магазин для осуществления сбыта наркотических средств, для чего приобрели сотовый телефон марки «ZTE», которым впоследствии стал пользоваться он. С помощью телефона в приложении «» создали учётную запись под названием », в котором он был оператором и вёл переписки с лицами, покупающими наркотики в их магазине. Также они (он, ФИО4 и ФИО3) приобрели сим-карты, оформленные на подставных лиц. Денежные средства в счёт оплаты наркотических средств переводились на электронный счёт, который был создан им. Он создал номера электронных счетов в системе «Visa Qiwi Wallet», электронные киви-кошельки, оформленные на подставных лиц, паспортные данные которых предоставлял ФИО2 для перевода денежных средств в счёт оплаты за приобретенные наркотические средства. Фасовкой и размещением закладок с наркотическими средствами занимались все вместе (он, ФИО4 и ФИО3) в . После размещения закладок каждый из них передавал через приложение мессенджер «» описание мест закладок с наркотическими средствами в Интернет-магазин «». Этой учётной записью, и учётной записью » в мессенджере «» оперировал он. Посредством указанной учётной записи осуществлялся розничный сбыт наркотических средств. Для расфасовки наркотических средств они (он, ФИО4 и ФИО3) приобрели электронные весы. Впоследствии они (он, ФИО4 и ФИО3) сменили поставщика на «», т.к. у него цена наркотических средств была дешевле. После чего денежные средства в счёт оплаты оптовой партии наркотиков он переводил поставщику «».

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «» на его учётную запись «» пришло сообщение с указанием от неизвестного им лица о необходимости съездить забрать партию наркотиков из тайника-закладки, т.к. они (он, ФИО4 и ФИО3) накануне сделали заказ партии наркотических средств на «». Тайник находился на трассе. После того, как они (он, ФИО4 и ФИО3) забрали бы наркотическое средство, то расфасовали бы по 0,3 грамма и 0,5 грамма в пакеты «зип-лок», после чего, из партии, расфасованной по «дозам», сделали бы закладки. Места закладок скидывали бы в «» оператору магазина «». На автомобиле «», принадлежащем ФИО2, они (он, ФИО4 и ФИО3) вместе с Л.В.Э., поехавшим за компанию, поехали к месту закладки наркотического средства. Прибыв на место ФИО2 и ФИО3 стали копать руками землю в указанном месте, где нашли свёрток из серебристой фольги, в котором находился пакет с наркотическим веществом. После этого поехали обратно, при этом в автомобиле ФИО3 спрятал наркотическое средство в шапку, которую положил на приборную панель автомобиля. Когда проезжали д. , были остановлены сотрудниками полиции. После чего в присутствии двух понятых в служебном автомобиле был проведён его (ФИО1) личный досмотр. В ходе досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Мейзу», о чём был составлен соответствующий акт. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции была обнаружена шапка, внутри которой находилось наркотическое средство (т. ).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. ).

Анализируя показания ФИО1, суд приходит к выводу, что в части сговора на сбыт наркотических средств показания последовательны. Вместе с тем первоначально ФИО1 указывал, что он предложил ФИО2 и ФИО3 заняться сбытом наркотических средств, поскольку ранее он (ФИО1) «работал» курьером, т.е. делал закладки наркотических средств. Впоследствии стал утверждать, что заняться сбытом наркотических средств предложил ФИО2, на что они (он и ФИО3) согласились.

Изменение позиции ФИО1 в части лица предложившего заняться сбытом наркотических средств, суд расценивает как защитную позицию, вызванную стремлением принизить свою роль в организации сбыта наркотических средств.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что ФИО1 рассказал ему, что он трудоустроен на должность закладчика в интернет-магазине «» и предложил ему так же устроиться закладчиком в указанный магазин, на что он (ФИО4) согласился. Впоследствии ФИО1 предложил создать свой интернет-магазин по продаже наркотических средств. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они (он, ФИО1 и ФИО3) создали интернет-магазин по продаже наркотических средств «» в системе обмена сообщениями «». Потом они (он, ФИО1 и ФИО3) совместно приобрели сотовый телефон марки «ZTE», с помощью которого ФИО1 в приложении «» создал учётную запись под названием », где был оператором. ФИО1 договаривался о количестве, месте и времени приобретения наркотиков. Фасовку наркотиков на мелкие партии они (он, ФИО1 и ФИО3) осуществляли в п. в квартире по После размещения «закладок», адреса с местонахождением закладок с наркотическим веществом передавали через приложение мессенджер «» в интернет-магазин ». ФИО1 создавал однодневные киви-кошельки. Сим-карты покупали у цыган. Сим-карта, к которой был привязан киви-кошелек, выбрасывалась, и с другой сим-карты создавался новый киви-кошелёк. Все киви-кошелки создавались ФИО1 Последний с однодневных киви-кошельков переводил денежные средства на карту , принадлежащую Л.В.Э., который уже со своей карты снимал денежные средства и передавал ФИО1, который впоследствии отдавал деньги ФИО3 и ему. Впоследствии они (он, ФИО1 и ФИО3) сменили поставщика наркотических средств на «». В конце ДД.ММ.ГГГГ года они (он, ФИО1 и ФИО3) решили приобрести 100 грамм наркотического средства у поставщика наркотиков «», для того чтобы затем расфасовать по 0,3 грамма и 0,5 грамма в пакеты «зип-лок» и в последующем сбыть, т.е. произвести закладки, о которых сообщить покупателем через интернет, а полученные денежные средства использовать для собственных нужд. Адрес с местом расположения новой «закладки» был передан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в мессенджере «». После этого они (он, ФИО1 и ФИО3) вместе с Л.В.Э. на его (ФИО4) автомобиле поехали к месту закладки. Когда приехали на место закладки наркотического средства, то он и ФИО3 стали копать руками землю в указанном месте, после чего в земле нашли свёрток из серебристой фольги, в котором находился полиэтиленовый прозрачный пакет с наркотическим средством. ФИО1 и Л.В.Э. находились рядом. Найдя наркотическое средство, поехали обратно. Когда проезжали д. , были остановлены сотрудниками полиции. В ходе досмотра его автомобиля наркотическое средство, забранное ими (им. ФИО1ым и ФИО3) ранее из места закладки, было найдено и изъято (т. ).

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. ).

В ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил создать интернет-магазин по продаже наркотических средств, на что он согласился. Затем они (он, ФИО1 и ФИО4) создали данный магазин под названием «» в системе обмена сообщениями «», в котором ФИО1 был оператором, т.е. договаривался о месте и времени приобретения наркотиков. Оплата в счёт партии наркотических средств проводилась с киви-счёта ФИО1 Фасовкой и размещением «закладок» с наркотическими средствами они (он, ФИО1 и ФИО4) занимались совместно. Когда получали наркотические средства, то перевозили их к ФИО2 в квартиру, где расфасовывали по пакетикам с самозакрывающимися горловинами. Затем готовые «закладки» размещали в г. Томске. После размещения закладок каждый из них передавал через мессенджер «» описание мест закладок с наркотическими средствами. Впоследствии они (он, ФИО4 и ФИО1) решили сменить поставщика на «», т.к. у него цена наркотических средств была дешевле. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года они (он ФИО1 и ФИО4) решили, что нужно взять партию наркотических средств весом 100 грамм. Адрес с местом расположения оптовой «закладки» был передан ДД.ММ.ГГГГ После этого они (он, ФИО1 и ФИО4) вместе с ФИО5 на автомобиле ФИО4 поехали к месту закладки. Прибыв к мету закладки, он и ФИО2 стали копать руками землю в указанном месте, после чего в земле нашли сверток из серебристой фольги, в котором находился полиэтиленовый прозрачный пакет с наркотическим веществом. Затем они сели в автомобиль и поехали обратно. В автомобиле он наркотическое средство положил в шапку. Когда проезжали д. , то были остановлены сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone SE». В ходе досмотра автомобиля была обнаружена шапка, внутри которой находилась наркотическое средство, которое сотрудники полиции изъяли (т. ).

Данные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. ).

Анализируя показания подсудимых, суд приходит к выводу, что они последовательны и согласуются между собой. Из данных показаний следует, что подсудимые заранее договорились о сбыте наркотических средств, с этой целью приобрели наркотические средства в крупном размере. Однако довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Вина подсудимых в установленном судом преступлении, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Свидетель Б.Т.С. показала, что ФИО1 приходится ей супругом. Последний в конце ДД.ММ.ГГГГ года признался ей в том, что занимается сбытом наркотических средств, из-за чего они сильно поругались.

В ходе предварительного следствия свидетель Б.Т.С. показала, что ФИО1 не курит, спиртное не употребляет вообще, наркотические средства не употребляет. Она стала замечать в поведении супруга странное, подозрительное, а именно то, что он постоянно «находился» в телефоне, что-то кому-то писал, смотрел информацию, а также часто стал уезжать из дома на непродолжительное время. Она поинтересовалась у мужа, чем он занимается. Последний ответил, что стал заниматься сбытом наркотических средств. Она сама видела, как муж вместе со своими друзьями ФИО2 и ФИО3 в кухне их квартиры фасовали какое-то вещество на небольшие части: взвешивали данное вещество, а потом фасовали его в полиэтиленовые пакеты. Муж ей даже не разрешал заходить на кухню в момент фасовки указанного вещества. Затем муж, ФИО2 и ФИО3 фасованное вещество забирали с собой и уходили. Кроме этого на её банковскую карту периодически поступали денежные средства в сумме от 5000 до 50000 рублей. Муж пояснил, что это он пользовался её банковской картой (т. )

Показания свидетеля Б.Т.С. последовательны, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждённые свидетелем в полном объёме, более подробны, в связи с чем, суд берёт их за основу.

Свидетель Г.Н.И. показал, что ФИО2 приходится ему сыном. Когда он (Г.Н.И.) узнал от сотрудников полиции, что сын занимается сбытом наркотиков, то последний ему пояснил, что занимался сбытом наркотиков, т.к. хотел быстро обогатиться.

Свидетель Л.В.Э. показал, что со слов своего друга - ФИО1 ему известно, что последний вместе с ФИО2 и ФИО3 занимались сбытом наркотических средств. Он сам один раз видел, как подсудимые считали пакетики с наркотическим средством. С его (Л.В.Э.) согласия ФИО1 пользовался его банковской картой. На банковскую карту приходили денежные средства, которые он снимал и передавал ФИО1, но когда на банковскую карту стали приходить большие суммы он запретил ФИО1 пользоваться его банковской картой.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил съездить в , на что он согласился, т.к. думал, что парни поехали по делам. Он, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле последнего поехали в . Перед въездом в ФИО2 куда-то свернул и остановился. Он понял, что подсудимые приехали за наркотическим средством. ФИО2 и ФИО3 стали копать землю в указанном ФИО1 месте, где нашли свёрток серебристой фольги. После этого все сели в автомобиль и поехали обратно. В д. их автомобиль задержали сотрудники полиции, которые в автомобили нашли свёрток с наркотическим средством.

Он (Л.В.Э.) фасовкой и сбытом наркотических средств не занимался, т.к. это ему не интересно (т. )

Свидетель Б.В.В. показал, что является сотрудником УНК УМВД России по Томской области. В ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 занимаются сбытом наркотического средства через тайники с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-магазин. С целью выявления преступных связей, канала поставки, мест хранения наркотических средств принято решение о прослушивании телефонных переговоров ФИО1, в результате чего оперативная информация получила своё подтверждение. В связи с этим проведено оперативное мероприятие – наблюдение, в ходе которого выяснено, что подсудимые приобрели наркотическое средство. С данным наркотическим средством подсудимые были задержаны в д. . В ходе досмотров подсудимых, а также автомобиля на котором последние передвигались обнаружены и изъяты сотовые телефоны, банковские карты, а также наркотическое средство (т. )

Свидетели Т.Е.В. и Г.С.А. показали, что сотрудник полиции попросил их быть понятыми при досмотре мужчин и автомобиля, на что они согласились. В их (Т.Е.В. и Г.С.А.) присутствии досмотрели Л.Э.В., у которого обнаружена и изъята банковская карта ПАО «» на его (Л.Э.В.) имя. Последний также пояснил, что в автомобиле «» находится наркотическое средство, принадлежащее подсудимым. Затем был досмотрен ФИО3, у которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон SE». Последний пояснил, что в данном телефоне в программе «» создана учетная запись «», на которой хранится переписка, содержащая информацию о сбыте наркотических средств. ФИО3 также пояснил, что в автомобиле «» находится наркотическое средство «соль», предназначенное для последующего сбыта через сеть интернет в . Потом был досмотрен ФИО2, у которого обнаружена и изъята банковская карта ПАО «» на его (ФИО4) имя. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что в автомобиле «», которым он управлял, запрещенных для оборота предметов нет. Последним был досмотрен ФИО1, у которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Meizu». Последний пояснил, что в данном телефоне в программе «» создана учетная запись «», через которую он приобрел для дальнейшего сбыта наркотическое средство в количестве 100 грамм на территории области и хранил в автомобиле «». Всем досматриваемым лицам разъяснялись права, по результатам досмотров составлялись соответствующие документы. После досмотра указанных лиц был досмотрен автомобиль «», в котором обнаружена вязаная шапка, внутри которой находился фольгированый сверток, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон «Honor», принадлежащий ФИО2 Во время производства личных досмотров, досмотра автомобиля со стороны сотрудников полиции на ФИО2, ФИО1, ФИО3 и Л.Э.В. никакого давления оказано не было (т. ).

Из показаний свидетелей Д.С.А. и Б.Ю.А. следует, что последние принимали участие в качестве понятых при проверке показаний ФИО2, который в присутствии адвоката рассказал и показал куда спрятал: весы электронные, пакеты полимерные самозакрывающимися горловинами, две пластмассовые ложки белого цвета, одна металлическая ложка, четыре катушки изоленты, - которые были изъяты. Данные предметы использовались для фасовки наркотических средств. Одновременно ФИО2 пояснил, что наркотическое средство он совместно с ФИО3 и ФИО1 приобретал через сеть Интернет для дальнейшего сбыта.

Также они (свидетели) присутствовали при проведении обыска у ФИО1, в ходе которого изъят сотовый телефон «ZTE». В ходе обыска последний пояснил, что данный сотовый телефон использовал в целях сбыта наркотических средств, т.е. через сеть Интернет покупал наркотические средства для дальнейшего сбыта (т. ).

Согласно показаниям свидетелей Н.К.К. и Л.Д.А., последние принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО3 и ФИО1 и ФИО6, которые добровольно рассказали о том, что приобретали через сеть Интернет наркотические средства, которые фасовали, а в дальнейшем сбывали путём «закладок» (т. ).

Вина подсудимых в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по левой стороне по ходу движения автотранспорта в направлении «» на расстоянии 10 метров напротив входа в здание, расположенное по адресу: Осматриваемый участок местности ровный, гравийный, рядом проходит автодорога «». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено (т. );

- в ходе осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный возле дома № по . Участвующий в ходе осмотра местности подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Зверева С.Н., понятых указал на участок местности, расположенный возле дома № по и пояснил, что от данного дома на расстоянии 35 метров расположен гараж, под которым он спрятал весы, изоленту и пакет «зип-лок», при помощи которых фасовал наркотические вещества. В указанном ФИО2 месте обнаружены и изъяты в картонной коробке: весы, пакеты «зип-лок», две пластмассовые ложки, одна металлическая ложка, четыре мотка изоленты (т. );

- согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю переданы материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. ), которые получены и переданы органу предварительного следствия с соблюдением требований законодательства;

- согласно актов досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном напротив входа в здание по произведены личные досмотры: Л.Э.В., у которого обнаружена и изъята банковская карта » на его (Л.Э.В.) имя (т. ); ФИО3, у которого обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone SE» (т. ); ФИО2, у которого обнаружена и изъята банковская карта «» на его (ФИО4) имя (т. ); ФИО1, у которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Meizu» (т. ); автомобиля «», в котором обнаружены: вязаная шапка, внутри которой находился фольгированый сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Honor», принадлежащий ФИО2, которые изъяты (т. );

- в ходе предварительного следствия изъятые предметы осмотрены (т. ), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. ), сданы в камеру хранения ОМВД России по Томскому району (т. );

- согласно информации, предоставленной из АО «», на имя ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены расчёты посредствам платёжного сервиса киви-кошелёк (т.

- согласно информации, предоставленной из ПАО «», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы большие движения денежных средств по счёту на имя ФИО2 (т. ), ФИО3 (т. ).

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с мобильных телефонов «ZTE», «Samsung», «Honor», «Meizu», «iPhone» получена имеющаяся на них информация. А именно, был получен доступ к общей информации, установленным приложениям, файлам системы, видео-файлам и файлам-изображений. Файлы отчеты с соответствующими названиями, а также полученная информация записывалась на представленный оптический диск, диск прилагается к заключению эксперта (т. ), который осмотрен (т. ), а также осмотрены сотовые телефоны «ZTE», «Samsung», «Honor», «Meizu», «iPhone», банковская карта ПАО «» на имя Л.Э.В., банковская карта ПАО «» на имя ФИО2 (т. ), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. ); сданы в камеру хранения ОМВД России по Томскому району (т. );

- в ходе предварительного следствия осмотрены и прослушаны фонограммы, содержащие разговоры между ФИО1 и ФИО3, между ФИО1 и ФИО2 о приобретении наркотических средств, суммах денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств и их распределении (т. ); указанный DVD-R признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. );

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 99,3 грамма содержит в своем составе: (другое название ), который является наркотическим средством, производным ; на четырех мотках клейкой полимерной ленты, металлической ложке, весах, имеются следы (другое название ), который является наркотическим средством, производным , на полимерных фрагментах двух ложек имеются следы (другое название ), который является наркотическим средством, производным и ) (другое название ), который является наркотическим средством, производным ) (т. );

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на шапке, представленной на исследование, обнаружен генетический материал ФИО3 (т. ).

Представленные материалы дела полностью согласуются с показаниями подсудимых о том, что последние приобрели наркотическое средство через сеть Интернет с целью дальнейшего его сбыта, о чём свидетельствуют данные из банков о денежных переводах подсудимых, а также фонограммы их разговоров.

Исследованные материалы дела суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относимыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых и свидетелей.

Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимые заранее договорились о сбыте наркотических средств. С этой целью у неустановленного лица с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобрели наркотическое средство в крупном размере, но не смогли реализовать свой умысел на сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

При этом суд, на основании ст. 252 УПК РФ, не даёт оценку представленным суду сведениям о том, что подсудимые длительное время занимались сбытом наркотических средств, поскольку данные сведения выходят за рамки предъявленного обвинения.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и квалификации их действий.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Предварительный сговор выразился как в том, что подсудимые заранее договорились о совершении незаконного сбыта наркотических средств, так и в их совместных согласованных действиях, направленных на приобретение наркотических средств с целью дальнейшего их сбыта.

Под незаконным сбытом наркотических средств и частей растений суд понимает незаконную деятельность подсудимых, направленную на их возмездную реализацию другим лицам (приобретателям) путём непосредственной передачи, о чём свидетельствуют их показания о расфасовке наркотических средств, а также объём приобретённых наркотических средств. Об умысле на сбыт наркотических средств также свидетельствует то, что подсудимые сами наркотические средства не употребляют.

Крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является вещество массой 99,3 грамма содержит в своем составе: (другое название ), который является наркотическим средством, производным .

Использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и исследованными материалами дела, согласно которым подсудимые приобрели наркотическое средство, используя мессенджеры информационно-телекоммуникационных сетей, и с её помощью в дальнейшем планировали сбыть наркотическое средство, т.е. выполнили объективную сторону установленного судом преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд понимает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств ранее не известных органу предварительного расследования; кроме этого в отношении ФИО1 – наличие малолетнего ребёнка у виновного, а в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – беременность супруг, ФИО1 также инвалидность брата.

Совершённое подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких.

По материалам дела все подсудимые характеризуются положительно.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не предусмотрен законом без дополнительного наказания, при этом срок наказания суд определяет не только из вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимых, но и из роли каждого в совершении установленного судом преступления.

Судом не установлено, что у подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеются какие-либо заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 (в ред. от 19.05.2017 г.)

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам К.Ю.С. в сумме 6370 рублей и Г.Е.Ю. в сумме 5096 рублей за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО3 соответственно, т.к. адвокаты участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимых в полном объёме, поскольку последние согласились с возмещением процессуальных издержек, при этом суд учитывает, что ФИО1, и ФИО3 являются лицами трудоспособного возраста, не имеют заболеваний, препятствующих получению дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей со 02.10.2018 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

ФИО2 и ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

ФИО2 и ФИО3 взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с 10.06.2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исчислять с 10.06.2019 г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: (), который является наркотическим средством, производным , общей массой 99,3 грамма, упакованное в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованный в сверток из фольги и мешок (мультифору) из прозрачного бесцветного полимерного материала, четыре мотка клейкой полимерной ленты, одна металлическая ложка серебристого цвета, два фрагмента ложек из полимерного материала белого цвета, упакованные в коробку из картона белого цвета, пакет из полимерного материала серого цвета, весы «Vastar» из полимерного материла серебристого цвета, упакованные в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, помещенные в коробку из картона черного цвета, мешки из прозрачного бесцветного полимерного материла с самозакрывающейся горловиной, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Томскому району – уничтожить; с автомобиля «» с государственным регистрационным знаком , выданного ФИО2 – действие сохранной расписки отменить; сотовый телефон «ZTE», сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Honor», сотовый телефон «Meizu», сотовый телефон «iPhone», банковскую карту ПАО «» №

на имя Л.В.Э., вязаную шапку черного цвета ФИО3, банковскую карту ПАО «» № на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Томскому району – выдать по принадлежности; DVD-R, диск CD-R хранить при уголовном деле.

Судебные издержки взыскать в доход государства с ФИО1 в сумме 6370 (шесть тысяч семьдесят) рублей и ФИО3 в сумме 5096 (пять тысяч девяносто шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук