Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело № 2-257/2019

УИД: 58RS0034-01-2019-000439-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., при секретаре Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование своих требований указав, что 10 июля 2013 года между ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 540 000 рублей под 13,750 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – комнаты <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставила кредитору в залог вышеуказанный объект недвижимости – комнату в квартире. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременной уплате кредита и/или процентов за пользование им заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик же свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01 ноября 2019 года образовалась задолженность в сумме 578 095 рублей 39 копеек, из которых 497 629 рублей 46 копеек – задолженность по кредиту, 48 176 рублей 85 копеек – задолженность по процентам, 4 959 рублей 49 копеек – неустойка по кредиту, 27 329 рублей 59 копеек – неустойка по процентам. 01 октября 2019 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако оно исполнено не было. В связи с этим Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10 июля 2013 года в сумме 578 095 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 980 рублей 95 копеек, расторгнуть кредитный договор <***> от 10 июля 2013 года и обратить взыскание на предмет залога – комнату <адрес> условный номер номер путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 264 800 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От ПАО Сбербанк России в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика согласны на вынесение заочного решения.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Заявление о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждено, что 10 июля 2013 года между ОАО Сбербанк России (в настоящее время ПАО Сбербанк России) в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 540 000 рублей под 13,750% годовых на приобретение объекта недвижимости - комнаты <адрес> на срок 240 месяцев считая с даты его предоставления, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости (п.2.1.2). В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязана была производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в общей сумме 6 617 рублей 19 копеек (п.4.1, 4.2). За несвоевременное внесение платежей договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (п.4.3 договора). Указанное положение договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика кредитные денежные средства, что подтверждается движением по счету заемщика ФИО1

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно договору купли-продажи, заключенному 10 июля 2013 года, ФИО1 приобрела в собственность комнату № 3 площадью 13,0 кв.м. в квартире, состоящей из четырех жилых комнат, расположенной на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес> (п.1 договора), за 690 000 рублей (п.3.1), из которых 150 000 рублей собственных средств и 540 000 рублей кредитных средств, предоставляемых ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО Сбербанк (п.3.3.). Указанная комната будет находиться в залоге у Банка в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (п.3.4).

Свидетельством о государственной регистрации права, оформленным 12 июля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пензенской области, подтверждено право собственности ФИО1 на комнату общей площадью 13,0 кв.м. в квартире, состоящей из четырех жилых комнат, по адресу: <адрес>, условный номер.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05 ноября 2019 года также следует, что ФИО1 является собственником комнаты общей площадью 13,0 кв.м. с кадастровым номером номер в квартире, состоящей из четырех жилых комнат, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п.1 ст.77 данного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Права Банка как залогодержателя приобретенной ответчиком комнаты в квартире, в отношении которой возник залог в силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и кредитного договора, удостоверены закладной от 10 июля 2013 года, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе и предмете залога. Предмет залога по взаимной договоренности сторон оценен в 690 000 рублей (п.10 закладной).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 ноября 2019 года подтверждено, что в отношении принадлежащей на праве собственности ФИО1 комнаты в квартире по адресу: <адрес>, имеется обременение – ипотека силу закона в пользу ПАО Сбербанк России на срок с 12 июля 2013 года по 10 июля 2033 года.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 существенно нарушила свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме производила оплату кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 01 ноября 2019 года общая задолженность по указанному договору составила 578 095 рублей 39 копеек, из которых задолженность по кредиту 497 629 рублей 46 копеек, задолженность по процентам 48 176 рублей 85 копеек, неустойка по кредиту 4 959 рублей 49 копеек, неустойка по процентам 27 329 рублей 59 копеек.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

Оснований для снижения начисленной банком неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна допущенным ФИО1 нарушениям обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также не представлено иного расчета кредитной задолженности.

Исходя из изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 578 095 рублей 39 копеек.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

01 октября 2019 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора о ежемесячном своевременном погашении кредита и процентов, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 указанного Федерального закона определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5).

Как следует из материалов дела ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного ФИО1 обязательства по кредитному договору составляет 545 806 рублей 31 копейка, что более стоимости предмета залога (331 000 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сроки внесения платежей нарушались ФИО1 более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, доказательств уважительности причин нарушения условий кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходи к выводу, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя не может признаваться явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному ПАО Сбербанк России отчету № 2988600/1-191105-1302 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, выполненному ООО «Мобильный оценщик» г.Москва рыночная стоимость принадлежащей ФИО1 комнаты общей площадью 13,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер на 19 ноября 2019 года составляет 331 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, опровергающих выводы указанного отчета об оценке.

С учетом изложенного начальная продажная цена заложенного имущества – комнаты общей площадью 13,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, будет составлять 264 800 рублей (80 % от 331 000 рублей).

С учетом того, что жилое помещение – комната общей площадью 13,0 кв.м. в квартире, состоящей из четырех жилых комнат, по адресу: <адрес>, является предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на данное жилое помещение, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 515393 от 27 ноября 2019 года ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> и обращении взыскания на залог в сумме 14980 рублей 95 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10 июля 2013 года в размере 578 095 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девяносто пять) рублей 39 копеек, из которых задолженность по кредиту 497 629 рублей 46 копеек, задолженность по процентам 48 176 рублей 85 копеек, неустойка по кредиту 4 959 рублей 49 копеек, неустойка по процентам 27 329 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 980 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10 июля 2019 года, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату № 3 общей площадью 13,0 кв.м. кадастровый номер, условный номер, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с размере 264 800 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Ю.А. Угрушева