Приговор № 1-28/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024

УИД 44RS0004-01-2024-000310-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 11 сентября 2024 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Изюмова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Антипиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кустова А.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, [данные изъяты] ранее судимого 7 апреля 2021 года приговором Мантуровского районного суда Костромской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освободился из мести лишения свободы по отбытию срока наказания 30 декабря 2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 29 декабря 2023 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.04.2024 года около 15 часов 55 минут в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 07.04.2021 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, управлял автомобилем ВАЗ-21110, приобретенным на основании договора купли-продажи от 08.11.2023, двигался на нем по дороге общего пользования по ул. Советская в г. Мантурово Костромской области, где возле дома № 83 совершил съезд с дороги. В процессе оформления указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудником группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,62 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. От дачи показаний отказался в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так из его показаний от 8 мая 2024 года (т.1, л.д.81-85) следует, что 8 ноября 2023 года он купил у ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21110, за 34000 рублей. Водительского удостоверения у него на право управления транспортными средствами никогда не было, но управлять автомашиной он научился сам. 27 апреля 2024 года он находился у себя дома, в вечернее время он употребил 2 бутылки пива марки «GOLD», объемом 1,35 литра. После этого лег спать, больше алкоголь не употреблял. 28 апреля 2024 в 15 часов 00 минут он решил съездить на приобретенном автомобиле ВАЗ 21110 по делам. Когда двигался по ул. Советская г. Мантурово Костромской области, в какой-то момент у него лопнуло переднее правое колесо, затем порвало ремень ГРМ и он совершил съезд с дороги перед железнодорожным переездом, расположенным на указанной улице. После этого он вышел из машины и пошел к своему знакомому по ул. Советская г. Мантурово Костромской области в сторону дер. Вочурово Мантуровского района Костромской области. Через некоторое время на ул. Советская г. Мантурово Костромской области к нему подъехала полицейская машина. Сотрудник полиции, фамилию и звание он не помнит, пояснил ему, что ему нужно вернуться на место ДТП к своему автомобилю. Он сел в полицейскую машину и его привезли обратно к месту, где он совершил съезд с дороги. Через несколько минут к ним подъехал инспектор ДПС Свидетель №2 Он доставил его в ОВД и начал оформлять ДТП. При этом спросил, употреблял ли он спиртные напитки. Он сказал инспектору, что употреблял 27 апреля 2024 года. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. При освидетельствовании алкотестером у него было установлено алкогольное опьянение в размере 0,62 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. Признал, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Когда он поехал на автомашине из дома то считал, что раз он употреблял спиртные напитки 27 апреля 2024 года, то к 28 апреля 2024 года алкоголя в его организме не было. Таким образом результаты освидетельствования показали, что он ошибся. Алкоголь с момента съезда с дороги и до момента освидетельствования он не употреблял. Весь процесс освидетельствования сотрудником ДПС снимался на видеорегистратор. Вину в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

При даче показаний 14 мая 2024 года (т.1, л.д.131-134) он подтвердил показания об обстоятельствах управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, данные им 8 мая 2024 года и добавил, что узнав о том, что автомашину ему не вернут он решил ее сжечь. 13 мая 2024 года в вечернее время он, взяв с собой два литра бензина пришел к здании ОВД около которого стоял его автомобиль, разбил в нем стекла. Облил автомашину бензином и при помощи зажигалки поджег ее, а затем ушел в сторону микрорайона «девятый».

Показания данные 8 и 14 мая 2024 года ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки со Свидетель №2 14 мая 2024 года (т.1, л.д.135-138).

При даче показания 5 июня 2024 года (т.1, л.д.212-215) изменил данные ранее показания об обстоятельствах управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Указал, что не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Спиртные напитки выпил в то время когда инспектор ДПС оформлял документы, а именно составлял схему происшествия. У него в машине была бутылка пива объемом 1,350 литра. Он ее и выпил, а затем уже управлял своей автомашиной при ее буксировании в ОВД и уже после этого инспектор предложил ему пройти освидетельствование.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 от 8 и 14 мая 2024 года его вина подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, материалами дела.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 8 ноября 2023 года он с женой продал подсудимому принадлежащую им автомашину марки ВАЗ 21110 за 34000 рублей. Деньги подсудимый отдал сразу при заключении договора. ФИО4 была зарегистрирована на жену. Оформление продажи занималась его дочь с зятем и они составляли договор купли-продажи. Он же только дал согласие на продажу и видел подсудимого, когда он приходил осматривать автомашину. Автомашина была технически исправной. Имелось только повреждение одной фары. После продажи автомашины подсудимый ее с учета так и не снял. Она состоит на учете за женой. Они продолжают платить за нее налоги.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 28 апреля 2024 года он колол у своего дома дрова. Примерно в 15 часов 50 минут он услышал визг тормозов. Он посмотрел на проезжую часть перед железнодорожным переездом на ул. Советская г. Мантурово Костромской области и увидел, что там совершил съезд с дороги автомобиль ВАЗ 21110 темно-зеленого цвета. Водитель вышел из машины снял с нее номерной знак и направился в сторону д. Вочурово Мантуровского района. Он сразу же взял мобильный телефон и позвонил в дежурную часть МО МВД России «Мантуровский» и сообщил о происходящем. Примерно через 5 минут подъехала машина сотрудников полиции, он указал им в сторону, куда ушел мужчина. Сотрудник полиции поехал за ним. Более по данному факту пояснить ничего не может.

Свидетеля Свидетель №7 суду показал, что 28 апреля 2024 года на служебной автомашине около 16 часов ехал по служебной надобности в д.Вочурово Мантуровского района по ул.Советской г.Мантурово. Когда подъехал к железнодорожному переезду, находящемуся на этой улице, то увидел, что в кювете находиться автомашина марки ВАЗ 2111. Его остановили граждане и к нему сразу же подошел Свидетель №3, который сказал, что водитель находящейся в кювете автомашины снял с нее номера и пошел в сторону д.Вочурово и описал внешний вид водителя. Он (Свидетель №7) решил его догнать. Догнал примерно метров через 600. У водителя в руках были регистрационные номера и это был сидящий в зале подсудимый. Он остановил подсудимого и предложил ему вернуться на место происшествия до прибытия сотрудников ДПС. От подсудимого исходил запах алкоголя. Через некоторое время к нему подъехал экипаж ППС на автомашине марки Патриот с водителем Свидетель №5. Он передал подсудимого сотрудникам ППС и поехал далее по делам, что происходило далее ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 28 апреля 2024 года он нес службу по охране общественного порядка совместно со Свидетель №6, который является старшим наряда на служебной автомашине марки УАЗ «Патриот» и он сам находился за рулем автомашины. Около 16 часов из дежурной части МО МВД России «Мантуровский» поступило сообщение о том, что на ул. Советская г. Мантурово перед железнодорожным переездом мужчина на автомобиле ВАЗ 21110 съехал в канаву и с места ДТП ушел в сторону д. Вочурово Мантуровского района, а поэтому им необходимо прибыть на место, где случилось ДТП. Когда они уже находились в пути к месту происшествия, то из дежурной части поступило сообщение о задержании водителя совершившее дорожное происшествие участковым Свидетель №7 и им нужно было забрать задержанного у участкового. Они подъехали к общежитию на ул.Советской д.82. Где стояли Свидетель №7 и подсудимый ФИО1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него пахло спиртными напитками и у него была несвязная речь. Они посадили ФИО1а в свою автомашину и поехали на место происшествия. С собой у ФИО1а был рюкзак, который они положили в машине, чтобы ФИО1 не мог из него что-либо взять, а точнее спиртные напитки, если таковые находились в рюкзаке и распить их. Так они контролировали рюкзак ФИО1а до момента его передачи сотруднику ГИБДД Свидетель №2 в ОВД. По приезду на место происшествия там уже был сотрудник ГИБДД Свидетель №2. Он осмотрел место происшествия и сказал, чтобы они отвезли ФИО1а в ОВД, что они и сделали. При доставлении ФИО1а в ОВД они передали его Свидетель №2 и он уже без них занимался с ним. Они поехали патрулировать. Уже вечером около 20 часов сотрудник ГИБДД Свидетель №2 попросил отбуксировать автомашину ФИО1а с места дорожного происшествия до здания ОВД, что они со Свидетель №6 и сделали. Буксировали на гибкой сцепке, за заднюю часть автомашины, за рулем буксируемого автомобиля находился ФИО1. Фактически ФИО1 управлял своей автомашиной, т.к. она буксировалась на гибкой сцепке. Свидетель №2 же на своей личной автомашине ехал за ними. Автомашину ФИО1а оставили около здания ОВД.

Свидетель Свидетель №6 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 28 апреля 2024 года ему на мобильный телефон позвонили из дежурной части МО МВД России «Мантуровский» и сообщили, что на ул. Советская г. Мантурово Костромской области перед железнодорожным переездом совершено ДТП, а именно съезд с дороги транспортного средства ВАЗ 21110, так как это был выходной день, наряды ДПС на службу не заступали и патрулирование не вели. Им было принято решение отправить на ДТП старшего инспектора ДПС МО МВД России «Мантуровский» Свидетель №2 Он позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ему необходимо выехать на место ДТП и оформить все документы. В последствии, от Свидетель №2 он узнал, что в ходе оформления ДТП у водителя совершившего съезд с дороги ФИО1, [Дата] года рождения были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО1 факт употребления спиртного не отрицал и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора ALCOTEST 6810 ARAA -0577. У ФИО1 был произведен забор выдыхаемого воздуха показания прибора составили 0,62 мг/л, что превышает допустимый уровень содержания этанола (0,16 мг/л) в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. После чего старшим ИДПС Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44ВН № 058338. При проведении освидетельствования на состояние опьянения применялась видеозапись, о чем ФИО1 был изначально предупрежден. После этого, через дежурную часть МО МВД России «Мантуровский», данный гражданин был проверен по базе данных УМВД России по Костромской области на предмет установления полных данных о личности, наличия водительского удостоверения и иных административных правонарушений. Результаты запроса показали, что гр. ФИО1, [Дата] г.р., ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, права управления транспортными средствами не имеет. По факту нарушения Правил дорожного движения [Дата] на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, однако в виду присутствия в его деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено и материалы переданы в отделение дознания для принятия процессуального решения (т.1, л.д.44-47).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 28 апреля 2024 года в воскресенье он находился в выходном. Вечером около 16 часов ему позвонили из дежурной части, и сообщили, что произошло ДТП на ул.Советская возле военкомата дом 57. Он в это время возвращался с Шарьи и сразу же подъехал к дому 57. При увидел, что справа по ходу в сторону железнодорожного переезда на обочине стоит транспортное средство «ВАЗ-2111» зеленого цвета, у которого была повреждена передняя и ходовая часть. Там находились сотрудники ППС и там же находился и ФИО1 ФИО1 сообщил, что он ехал, у него лопнуло колесо, и он совершил съезд с дороги. Поскольку у него с собой документов не было, сотрудникам ППС он сказал, чтобы ФИО1 отвезли в отдел. Поскольку от ФИО1а пахло спиртным, он отстранил ФИО1а от управления автомашиной, а сам поехал за документами и за драгером. Драгер – это прибор для улавливания паров алкоголя. Когда он приехал с документами в помещение возле дежурной части, там находился ФИО1 и он стал оформлять ДТП. Также предложил ФИО1у пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. Весь процесс освидетельствования зафиксирован на видео. Он спрашивал у ФИО1а, когда он употреблял спиртное, до момента ДТП или после. На что ФИО1 сказал, что он употреблял спиртное задолго до ДТП. В результате освидетельствования прибор показал превышение допустимого содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1а. В ходе дальнейшей проверки установлены в действиях ФИО1а признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, была вызвана СОГ, и он составил все необходимые документы. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После этого поехали эвакуировать автомобиль ФИО1а с места происшествия в ОВД. Стали смотреть, как эвакуировать машину. ФИО4 была не на ходу. Правое переднее колесо было заклинено, вырван привод, то есть самостоятельно она передвигаться не могла. Он сообщил об этом начальнику ГИБДД Свидетель №1. На место приехал Свидетель №1, стали думать, как правильно эвакуировать и доставить транспортное средство к отделу полиции. Поскольку колеса были заблокированы, было принято решение буксировать ее своим ходом при помощи автомобиля УАЗ ППС. За руль посадили самого ФИО1а, поскольку машина сама не могла передвигаться и траекторию никакую нарушить не могла, и задним ходом за УАЗом на короткой мягкой сцепке стали транспортировать. Он ехал сзади, контролировал процесс. Автомашину ФИО1а оставили около здания ОВД. Материал он в последствии передал в адмпратику.

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом №44 ВУ №175109 об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2024 года, согласно которого, 28.04.2024 года ФИО1, отстранен от управления транспортным средством автомобиль «ВАЗ 21110» без государственного знака(т. 1 л.д. 9);

- актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения № 44 ВН 058338 от 28.04.2024 года, согласно которого ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 заводской номер ARAA 0577, показания прибора составили 0,62 мг/л.(т. 1 л.д. 10);

- сведениями, содержащимися в принтер – тесте, согласно которого у ФИО1 при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, показания прибора составили 0,62 мг/л.(т. 1 л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении № 44 ВВ 576144 от 28.04.2024 года, согласно которого 28.04.2024 года в 15 час 55 минут, ФИО1, управлял автомобилем «ВАЗ 21110» без государственного регистрационного знака на ул. Советская г. Мантурово Костромской области у д. 83, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д.13);

- сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21110» идентификационный номер (VIN) [№], согласно которой, собственником транспортного средства является ФИО2, [Дата] г.р. (т. 1 л.д. 19);

- сведениями, содержащимися в выписке правонарушений по линии ГИБДД в отношении ФИО1, согласно которой, ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д. 38);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 28.04.2024 года, согласно которого, на участке местности по адресу: <...> вблизи д. 10, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21110» (VIN) [№] без грз. В ходе осмотра места происшествия, данный автомобиль изъят и опечатан. Также изъяты ключи от автомобиля и упакованы в конверт. Место хранения МО МВД России «Мантуровский» (т. 1 л.д. 19-28);

- сведениями, содержащимися в справке ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский», согласно которой ФИО1, [Дата] года рождения, 07.04.2021 приговором Мантуровского районного суда Костромской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 03.06.2021 приговор вступил в законную силу. 29.12.2023 ФИО1 снят с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания. По данным ФИС-М ГИБДД в списках лиц, получивших водительское удостоверение не значится, зарегистрированных транспортных средств не имеет (т. 1 л.д. 36);

- сведениями, содержащиеся в копии приговора Мантуровского районного суда Костромской области от 07.04.2021, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления,0 предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 03.06.2021 года (т. 1 л.д. 30-32);

- cведениями, содержащимися в копии апелляционного постановления Костромского областного суда от 03.06.2021 года, согласно которого приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 07.04.2021 года в отношении ФИО1 изменен исключен из описательно-мотивировочной части приговора указание на повторный учет наличия судимости при назначении наказания, смягчено назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 33-35);

- сведениями, содержащиеся в справке старшего инспектора ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области с 14.01.2022 как осужденный по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 07.04.2021 по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ФИО1 30.12.2021 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. В соответствии со ст. 36 УИК РФ срок исчисления наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с 30.12.2021. ФИО1 снят с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области 29.12.2023 по отбытии наказания (т. 1 л.д.37 );

- сведениями, содержащимися в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 44#FF1498364287 от 06.05.2024 года, согласно которого, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено и материалы дела переданы в орган дознания (т. 1 л.д.43);

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 07.05.2024 года, согласно которого в кабинете № 28 МО МВД России «Мантуровский» изъят диск с видеозаписями, фиксирующими процесс проведения освидетельствования гр. ФИО1 от 28.04.2024 года (т. 1 л.д. 65-69);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 07.05.2024 года, согласно которому в кабинете № 28 МО МВД России «Мантуровский» осмотрен диск с видеозаписью от 28.04.2024 г фиксирующей процесс прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 70-73);

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 08.05.2024 года, согласно которого в кабинете № 28 МО МВД России «Мантуровский» изъят договор купли-продажи от 08.11.2023 о передаче права собственности на транспортное средство ВАЗ 21110 идентификационный номер [№] от ФИО2 к ФИО1 (т. 1 л.д. 91-94);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 15.04.2024 года, согласно которого, объектом осмотра является Договор купли-продажи транспортного средства от 08.11.2023г., составленный в г. Мантурово, между ФИО16, [Дата] года рождения, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, [Дата] года рождения, именуемый в дальнейшем "Покупатель", заключили настоящий договор о нижеследующем: Продавец передает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство VAZ 21110, [данные изъяты]. Указанное транспортное средство, принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства, серии 63КВ № 679355, выданный АО «АВТОВАЗ» 01.11.2001. Стоимость указанного транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет тридцать четыре тысячи рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 34 000 рублей. Данный договор заверен подписями ФИО2 и ФИО1(т. 1 л.д. 97-99);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 13.05.2024 года, согласно которого, объектом осмотра является «ключи от а/м ВАЗ 21110, изъятые в ходе ОМП от 28.04.2024 года по адресу: [адрес]». Ключи в количестве 2х штук, чип-ключ иммобилайзера и брелок скрепленные между собой металлическим кольцом. Один ключ состоит полностью из металла, второй имеет пластмассовую головку черного цвета, чип-ключ иммобилайзера прямоугольной формы, с ушком с одной стороны, состоит из пластмассы черного цвета, брелок круглой формы пластмассовый белого цвета, имеет ушко с одной стороны и крепление с помощью которого крепится к металлическому кольцу с другой стороны. Видимых повреждений ключи не имеют (т. 1 л.д. 103-105).

- сведениями, содержащимися в копии протокола осмотра места происшествия от 13.05.2024 года, согласно которого, 13.05.2024 осмотрен участок местности по адресу: <...>. На данном участке местности располагается три автомобиля, среди которых справа находится остов автомобиля со следами на корпусе от воздействия внешних температур. Внутренняя часть салона выгорела полностью (т. 1 л.д. 110-116);

- сведениями, содержащимися в копии протокола осмотра места происшествия от 13.05.2024 года, согласно которого, 13.05.2024 осмотрен участок местности по адресу: <...>. На данном участке местности находится остов сгоревшего автомобиля. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на данный автомобиль и заявил, что он 13.05.2024 облил данный автомобиль горючей жидкостью, после чего скрылся (т. 1 л.д. 117-121);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 14.05.2024 года, согласно которого, объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 21110, темно- зеленого цвета, который располагается на территории прилегающей к зданию МО МВД России «Мантуровский», расположенного по адресу: [адрес]. На момент осмотра большая часть автомобиля уничтожена огнем. Местами отсутствует лакокрасочное покрытие. Полностью отсутствуют стекла. Салон автомобиля полностью уничтожен огнем. ФИО4 стоит на 4 колесах, 3 из которых имеют различного рода повреждения. Переднее правое колесо повреждений не имеет. Передняя часть автомобиля имеет деформацию после ДТП. Отсутствует левый блок фары, с права имеется корпус и отражатель фары. Далее поднимаем капот. Под капотом с левой стороны имеется металлическая табличка с VIN [№]. После осмотра, к передней пассажирской двери крепится пояснительная записка скрепленная отрезками бумаги с оттиском печати № 1 МО МВД России «Мантуровский», заверенная подписью дознавателя, двери салона автомобиля опечатываются отрезками белой бумаги с оттисками печати «№1 МО МВД России «Мантуровский» при помощи отрезков прозрачной клейкой ленты (т. 1 л.д. 122-127).

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 12905/01316 от 30.05.2024 года, в согласно которого, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21110, 2001 года выпуска с учетом всех повреждений, полученных в результате ДТП 28.04.2024 года и общего состояния автомобиля, составляет 84 300 рублей (т. 1 л.д. 142-172);

Анализируя показания подсудимого с учетом исследованных доказательств суд находит, что правдивые показания он давал в качестве подозреваемого 8 мая 2024 года (т.1, л.д.81-85), 14 мая 2024 года (т.1, л.д.131-134) и в ходе очной ставки 14 мая 2024 года со свидетелем Свидетель №2 (т.1, л.д.135-138), показания же от 5 июня 2024 года (т.1, л.д.212-215), а также в ходе очной ставки от 5 июня 2024 года со Свидетель №2 не соответствуют действительности и являются избранным им способом защиты и направлены на избежание ответственности в совершении инкриминируемого ему преступления. Это подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины ФИО1 в управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Сам подсудимый в своих показаниях от 8 мая 2024 года (т.1, л.д.81-85), 14 мая 2024 года (т.1, л.д.131-134) и в ходе очной ставки 14 мая 2024 года со свидетелем Свидетель №2 (т.1, л.д.135-138) признал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 указали, что непосредственно после дорожного происшествия при общении с ФИО1 у него имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха спиртными напитками и речь была несвязная.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей в виду того, что их показания одинаковы по содержанию, дополняют друг друга, в них отсутствуют противоречия, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных оказания.

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами в частности видеозаписью находящейся на диске, где зафиксирован процесс составления административного материала.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения.

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит заключения комиссии экспертов №405 от 30 мая 2024 года, согласно которого ФИО1 страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями и страдал им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. На это указывают анамнестические сведения о наблюдавшейся у него с раннего возраста органической симптоматике, перенесенная черепно-мозговая травма с усилением в последующем психоорганического синдрома, что служило поводом для обследования и лечения в психиатрическом стационаре, освобождения от службы в армии. На это указывают и выявленные при настоящем обследовании рассеянная невралогическая симптоматика, характерные жалобы подэкспертного, невысокая продуктивность психической деятельности, истощаемость психических процессов, метеозависимость. Вместе с тем, расстройств психотического уровня у ФИО1 не наблюдается. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной зависимостью или наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении от алкоголизма или наркомании не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях в суде (т. 1 л.д. 55-57).

Указанные выводы основаны на всестороннем исследовании обстоятельств дела и личности подсудимого. С выводами экспертов, имеющих длительный стаж экспертной деятельности и высокую квалификацию, суд соглашается. Учитывая выводы экспертов, адекватное, разумное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства УУП ОМВД России «Мантуровский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.232), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.230), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.38, 227-228).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 фактически полное признание вины при даче признанных судом правдивых показаний, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной следует учесть объяснение от 28 апреля 2024 года (т.1, л.д.39-40), где он до возбуждения уголовного дела давал показания об управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность ФИО1, также то обстоятельство, что предыдущие наказания результата исправления ФИО1 не дали, он вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющим назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого отсутствуют и основания для применения ему условного осуждения, предусмотренного статьей 73 УК РФ.

Также с учетом личности подсудимого суд находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому наказание в виде лишения свободы следует заменить принудительными работами с удержанием части заработка в доход государства в размере 10%.

Поскольку оснований для отнесения на счет государства процессуальных издержек по настоящему делу, составляющих 7187 рублей и выплаченных за счет федерального бюджета адвокату Кустову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, не имеется, указанная сумма подлежит взысканию с осужденного в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

С учетом того, что автомобиль марки «ВАЗ 21110», подлежащий в силу статьи 104.1 УК РФ конфискации, конфисковать невозможно в силу его уничтожения ФИО1, полагаю на основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ необходимым конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежную сумму в размере 84 300 рубля соответствующую ее рыночной стоимости.

Вещественные доказательство: диск с видеозаписью, договор купли-продажи ТС - следует хранить при деле; не уничтоженные части автомашины ВАЗ 21110 2001 года выпуска ( [№]), без регистрационного знака, а также ключи от автомобиля, выдать ФИО1,

Арест автомобиля ВАЗ 21110 2001 года выпуска (VIN <***>), без регистрационного знака, принадлежащего ФИО1 следует отменить.

Поскольку оснований для отнесения на счет государства процессуальных издержек по настоящему делу, составляющих 7187 рублей и выплаченных за счет федерального бюджета адвокату Кустову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, не имеется, указанная сумма подлежит взысканию с осужденного в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на один год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 84300 (восемьдесят четыре тысячи триста) рублей, взыскав с него указанную сумму в доход государства.

Арест автомобиля ВАЗ 21110 2001 года выпуска ( [№]), без регистрационного знака, принадлежащего ФИО1 отменить.

Вещественные доказательство: диск с видеозаписью, договор купли-продажи ТС - следует хранить при деле. Не уничтоженные части автомобиля ВАЗ 21110 2001 года выпуска ( [№]), без регистрационного знака выдать ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мантуровский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срок или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.В. Изюмов