Приговор № 1-224/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело №1-224/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение №4991 от 20.03.2013 и ордер №811442 от 10.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 04.04.2014 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В период времени с 10.06.2017 по 01.08.2017 ФИО2, находясь в городе Тихорецке Краснодарского края, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных ему на основании федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по решению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и по решению Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, явки трех раз в месяц в Отдел МВД России по Тихорецкому району для регистрации.

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, действуя с прямым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора 10.06.2017 в 12 часов 00 минут без уважительной причины не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по Тихорецкому району по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию. За данное нарушение постановлением мирового судьи города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста, сроком на 3 суток.

Он же, являясь поднадзорным лицом, действуя с прямым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, в период пребывания на административном надзоре нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра. За данное нарушение постановлением мирового судьи города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста, сроком на 5 суток.

Он же, являясь поднадзорным лицом, действуя с прямым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, в период пребывания на административном надзоре, нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра. За данное нарушение, постановлением мирового судьи города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста, сроком на 10 суток.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты, находясь в городе Тихорецке Краснодарского края по улице <адрес>, в период пребывания на административном надзоре, нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершил проступок, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, распивал спиртные напитки в общественном месте.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО2 нарушил требования статьи 11 федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по фактам неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признал полностью. Он настаивал на рассмотрении дела, производство по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Защитник Яснева Д.С. настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме, указала, что разъясняла ФИО2 его последствия. Её подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и чистосердечно раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО2 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий и обоснованно удовлетворено дознавателем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для возвращения и прекращения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Он состоит на учете у врача – нарколога по поводу <данные изъяты>, у врача-психиатра на учете не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, <данные изъяты> характеризуемого по месту жительства советом микрорайона и <данные изъяты> характеризуемого председателем многоквартирного дома, <данные изъяты>, проживающего совместно с <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое ФИО2 осуществлял в период дознания по делу, производство по которому осуществлялось в сокращенной форме, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО2 совершил умышленное преступление, несмотря на то, что имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом Краснодарского края к лишению свободы на срок три года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает исправление ФИО2 возможным только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает целесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона за данное преступление, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии или отсутствии у ФИО2 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключения его под стражу. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и с учетом рецидива, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 226.9, статьями 296-313, 315, частями 1–5 статьи 316, частями 7–10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10.10.2017.

Вещественные доказательства по делу: документы личного дела поднадзорного лица на имя ФИО2, хранящиеся в отделе МВД России по Тихорецкому району – оставить в распоряжении отдела МВД России по Тихорецкому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: