Апелляционное постановление № 22-29/2020 22-7736/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 22-29/2020

Судья Бондаренко В.Е. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 9 января 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.

при секретаре Шлыкове Р.Д.

с участием:

прокурора Романовой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Клементьевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шляхова А.С. на приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2019 года, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый

осужден по ст.316 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определено, что он следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время следования в колонию-поселение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена,

Установил:

ФИО1 осужден за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление имело место в период с Дата по Дата на территории <адрес>

В ходе предварительного расследования с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с органами следствия, условия которого им были полностью выполнены, в связи с чем уголовное дело в отношении него судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шляхов А.С., находя приговор чрезмерно суровым, просит снизить его подзащитному наказание. В обоснование ссылается на то, что смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся по делу, судом были учтенные лишь формально.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник по назначению суда - адвокат Клементьева А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом просили приговор суда изменить и применить к осужденному ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Прокурор Романова Л.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с заключением ФИО1 с органами следствия досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого им были полностью выполнены, что в суде первой инстанции подтвердил участвующий по делу прокурор, уголовное дело в отношении него районным судом было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 317.1–317.7 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановляя приговор в рамках указанной процедуры без проведения судебного разбирательства, суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и в том, что тот добровольно согласился на такой порядок рассмотрения уголовного дела, проконсультировавшись перед этим со своим адвокатом.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 316 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, при этом приняты во внимание имеющиеся по делу как смягчающие наказание обстоятельства, так и отягчающее, совершение преступления по предварительному сговору.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении ФИО1 наказания им не применены к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем тот просит, апелляционный суд не усматривает.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В связи с указанным апелляционная жалоба адвоката Шляхова А.С., как необоснованная, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шляхова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.П. Парамонов