Приговор № 1-364/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело № 1 –364/2019

УИД 26RS0029-01-2019-003251-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 23 июля 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре Зинченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Авакяна А.Р., представившего удостоверение № 3158 и ордер № С 071822

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Лира» <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, подобрал с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,881 грамма, находящееся в полимерном пакетике, которое, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам, а стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного потребления, до момента его последующего изъятия из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, ФИО2, находясь в районе <адрес> по ул. <адрес> края, был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КРФ об АП, после чего был доставлена в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, было обнаружено и изъято вещество в полимером пакетике, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,881 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается совокупностью доказательств:

Показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, на рынке «Лира» <адрес>, проходя по торговом ряду, он нашел прозрачный полимерный пакетик с белым веществом. Он решил оставить данное вещество себе для личных целей и положил в карман куртки, после чего совсем забыл про данный пакетик с веществом. Через какое-то время ему нужно было съездить по своим делам, и он взял автомобиль ВАЗ Приора г/н № у брата ФИО15 Артура. Примерно в 15 часов 30 минут, когда он проезжал по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые выписали на него протокол, так как на автомашине не были установлены брызговики. Когда он выходил к сотрудникам ДПС, то ключи он оставил в автомобиле в замке зажигания. После того, как сотрудники ДПС отпустили его, он подошел к автомобилю и обнаружил, что самопроизвольно сработал центральный замок и двери автомобиля закрылись. Он стал нервничать и стал выражаться грубой бранью. Сотрудники ДПС вызвали наряд ППС, который доставил его в ОМВД России по <адрес>, где в отношении него был произведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет, так как совсем забыл о том, что у него в кармане находится пакетик с наркотиком. Далее, при проведении личного досмотра данный пакетик у него был обнаружен и изъят (л.д.137-138, 143-144).

Показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе судебного заседания пояснил, что в настоящее время он работает старшим инспектором ДПС ОБ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 Примерно в 15 часов 30 минут, на <адрес>, напротив здания психоневрологического диспансера инспектором ФИО5 был остановлен автомобиль Лада Приора белого цвета, регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством без брызговиков. В отношении ФИО2 им был составлен материал по ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП. После составления административного материала, ФИО2 подошел к своему автомобилю, но ее двери заблокировались, а ключи остались в салоне автомашины в замке зажигания. Затем, увидев это, ФИО2 стал ругаться грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а также на их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, отвечал категорическим отказом в грубой форме. Далее, сотрудниками полиции был вызван наряд ППС ОМВД России по <адрес>, по приезду которого сотрудниками ППС ФИО2 был задержан, на руки его были одеты специальные средства - наручники, после чего, ФИО2 на служебном автомобиле сотрудников ППС был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он работает старшим инспектором ДПС ОБ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 Примерно в 15 часов 30 минут, на <адрес> в районе <адрес> ими была остановлена автомашина ВАЗ 217230 Приора регистрационный знак <***> под управлением гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством без брызговиков. В отношении данного гражданина был составлен материал по ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП. После составления административного материала гр. ФИО2 подошел к своей автомашине, но она оказалась запертой, а ключи остались в замке зажигания. После чего, данный гражданин стал ругаться грубой нецензурной бранью, то есть матом, на замечания прохожих граждан, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, отвечал категорическим отказом в грубой форме. После чего, ими на место был вызван наряд ППС ОМВД России по <адрес>, по приезду которого сотрудники ППС одели на данного гражданина наручники, посадили в служебную автомашину и доставили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для составления в отношении ФИО2 административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП (л.д.124-125).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он работает дежурным дежурной части Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене. В 16 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП был доставлен гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед помещением ФИО2 в комнату для содержания задержанных лиц в рамках административного задержания, им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра он разъяснила права и обязанности понятым, а также ФИО2 Перед началом личного досмотра он предложил ФИО2 предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде вещи или другие предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что запрещенных предметов и веществ не имеет. После чего, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По данному поводу ФИО2 какие-либо пояснения давать отказался. Изъятый у ФИО2 сверток с содержимым внутри, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «№ для пакетов» с пояснительной запиской, на которой расписались все участники досмотра, кроме ФИО2 По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участники после его прочтения расписались. ФИО2 от подписей в протоколе отказался, не мотивируя причину отказа. Во время проведения досмотра и по его окончанию от ФИО2 никаких замечаний и заявлений не поступало, никаких жалоб на действия сотрудников полиции ФИО2 не высказывал (л.д.106-107).

Показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда он находился на <адрес> в районе <адрес>. Он стал очевидцем того, как незнакомый ему гражданин громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания, сделанные ему гражданами и сотрудниками полиции не реагировал, размахивал руками, пытался скрыться от сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции попросил его проехать вместе с ними и принять участие в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении ФИО2 Вместе с сотрудниками полиции проехал в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. В комнате для содержания административно задержанных лиц был произведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, в том числе и ФИО2, после чего предложил ему добровольно выдать, запрещенные к хранению предметы, на что ФИО8 сказал, что ничего запрещенного не хранит. После чего, сотрудник полиции стал проводить досмотр вещей ФИО2, в ходе чего в правом наружном кармане куртке ФИО2 обнаружил полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в свертке, ФИО2 ничего не пояснил. Изъятый у ФИО2 полимерный сверток с веществом белого цвета, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати с пояснительной запиской, на которой они поставили свои подписи. По окончанию досмотра, был составлен протокол, в котором все расписались.

-Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, он находился в районе <адрес>. В это время он стал свидетелем того, как ФИО2 громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а так же на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, пытался спровоцировать драку, размахивал руками, пытался скрыться бегством. Далее сотрудник полиции в форменной одежде подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил присутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении ФИО2, на что он дал свое согласие. После чего, он с сотрудниками полиции проследовал в отдел МВД России по <адрес>. В ОМВД России по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего ФИО2, было предложено добровольно выдать, если имеются при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО8 пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее, в ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции обнаружил в правом наружном кармане куртке ФИО2 полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу обнаруженного свертка с веществом, ФИО2 что-либо пояснять отказался. По окончанию досмотра он и второй понятой ознакомились с текстом протокола, после чего расписались в нем

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что, что примерно в начале января 2019 года он приобрел в рассрочку автомобиль ВАЗ 217230 Приора белого цвета регистрационный знак <***>. Данным автомобилем с его согласия также пользовался его брат ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, его брат ФИО2 также попросил у него указанный автомобиль, при этом сказал, что ему нужно съездить по его делам. Он не возражал и дал ему автомобиль. Впоследствии ему стало известно, что его брат был задержан сотрудниками полиции, при этом автомобиль ВАЗ 217230 регистрационный знак <***> был изъят. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при осмотре автомобиля ВАЗ 217230 регистрационный знак <***>, который находился на служебной стоянке возле отдела полиции по <адрес>. В ходе осмотра автомобиля были изъяты, находящиеся в салоне автомобиля ключи от замка зажигания, паспорт и разрешение на хранение оружия его брата ФИО2, сотовые телефоны, принадлежащие ФИО2, кроме того, были изъяты смывы с руля автомобиля (л.д.128-129).

Оценив показания приведенных свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку в неприязненных отношениях с ФИО2 они не находились, личной или иной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено. Не представлены таковые самим подсудимым и его защитником. Показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу. Кроме того, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, перед началом допроса, свидетелям разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, после чего, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 1,881 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (синонимы PVP,?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.41-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном ватном тампоне, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2, выявлены следы пирролидиновалерофенона (синонимы PVP,?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP). В контрольном ватном тампоне следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров не выявлено (л.д.35-36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с рулевого колеса автомобиля ВАЗ 217230 г/н №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона. В контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (л.д.95-97).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 получены смывы с обеих рук (л.д.19-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 217230 Приора регистрационный знак <***>, стоящий на обочине <адрес> (л.д.23-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 217230 Приора регистрационный знак <***>, в ходе которого были изъяты смывы с рулевого колеса автомобиля, в которых обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N-метилэфедрона, контрольный ватный тампон, сотовые телефоны «Jinga», «Samsung» и «iPhone6», принадлежащие ФИО2, два ключа от автомобиля (л.д.67-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 217230 Приора регистрационный знак <***> (л.д.81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены два ключа от автомобиля ВАЗ 217230 Приора регистрационный знак <***> (л.д.84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: вещество, которое содержит пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения химической экспертизы 1,871 грамма, а также полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2; бумажный конверт, в котором находился ватный тампон со смывами с обеих рук ФИО2, в которых выявлены следы пирролидиновалерофенона; бумажный конверт, в котором находился контрольный ватный тампон; полимерный пакет, в котором находился ватный тампон со смывами с рулевого колеса автомобиля ВАЗ 217230 регистрационный знак <***>, в которых обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N-метилэфедрона; полимерный пакет, в котором находился контрольный ватный тампон; сотовые телефоны «Jinga», «Samsung» и «iPhone6», принадлежащие ФИО2 (л.д.108-110).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП (л.д.9-10).

Протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество, которое содержит пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.13-15).

Постановлением судьи Пятигорского городского суда <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения (л.д.16-17).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимым доказательствами.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, волеизъявление подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что он занимается благотворительной деятельностью, наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка и матери, страдающей рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания – исправление осужденного.

При назначении ФИО2 наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 – оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, которое содержит пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения химической экспертизы 1,871 грамма, а также полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство; бумажный конверт, в котором находился ватный тампон со смывами с обеих рук ФИО2, в которых выявлены следы пирролидиновалерофенона, а также бумажный конверт, в котором находился контрольный ватный тампон; полимерный пакет, в котором находился ватный тампон со смывами с рулевого колеса автомобиля ВАЗ 217230 регистрационный знак <***>, в которых обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N-метилэфедрона, а также полимерный пакет, в котором находился контрольный ватный тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- сотовые телефоны «Jinga», «Samsung» и «iPhone6», принадлежащие ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиля ВАЗ 217230 регистрационный знак <***>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу ФИО2;

- автомобиль ВАЗ 217230 Приора регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО11, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; два ключа от автомобиля ВАЗ 217230 Приора регистрационный знак <***> – возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО11, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.П. Стоялов