Решение № 2-3606/2018 2-3606/2018~М-3393/2018 М-3393/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3606/2018

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 26.09.2015 г. путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены: договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита - 26.09.2025 г. (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 218300 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита). Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию 13.08.2018 г. за ответчиком числится задолженность в размере 250965,96 руб., в том числе: 215060,76 руб. - сумма основного долга; 35905,20 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.09.2015 г. по 13.08.2018 г.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2015 г. в размере 250965,96 руб., в том числе: 215060,76 руб. - сумма основного долга; 35905,20 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.09.2015 г. по 13.08.2018 г., уплаченную государственную пошлину в сумме 5709,66 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказного письма, содержащего судебную повестку, исковое заявление с приложенными к нему документами, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 26.09.2015 г. путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены: договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита - 26.09.2025 г. (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 218300 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, с сентября 2016 г. платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем, по состоянию на 13.08.2018 г. за ответчиком числится задолженность в размере 250965,96 руб., в том числе: 215060,76 руб. - сумма основного долга; 35905,20 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.09.2015 г. по 13.08.2018 г.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств неправильности данного расчета ответчиком суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Таким образом, установив нарушение ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, суд признает правомерным требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5709,66 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 26.09.2015 г. по состоянию на 13.08.2018 г. в размере 250965,96 руб., в том числе: 215060,76 руб. - сумма основного долга; 35905,20 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.09.2015 г. по 13.08.2018 г.; уплаченную государственную пошлину в сумме 5709,66 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова