Решение № 2-1844(2)/2017 2-1844/2017 2-1844/2017~М-1565/2017 М-1565/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1844(2)/2017

Дело № 2-1844(2)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Саратовского гарнизона в интересах ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению Автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в городе Балаково о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Военный прокурор Саратовского гарнизона обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Профессиональному образовательному учреждению Автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в городе Балаково, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2016 года по август 2016 года в сумме 45 010 рублей 78 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 обратилась в военную прокуратуру Саратовского гарнизона с заявлением, указав, что за период с ноября 2014 года по август 2016 года она работала у ответчика в должности делопроизводителя. При увольнении работодатель не произвел с нею окончательный расчет. Размер задолженности по заработной плате составила 45 010 рублей 78 копеек за период с февраля 2016 года по август 2016 года.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату.

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании копии трудового договора, приказов о приеме на работу и прекращении трудового договора в связи с увольнением (л.д.*) судом установлено, что в период с ноября 2014 года по август 2016 года истец находился с ответчиком в трудовых отношениях.

В день увольнения с истцом не был произведен расчет по заработной плате в полном объеме, что подтверждается справкой о задолженности, согласно которой, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с февраля 2016 года по август 2016 года в сумме 45010 рублей 78 копеек. Размер задолженности, указанный в справке, и её наличие на дату рассмотрения дела ответчиком не оспаривается (л.д. *).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере, указанном в справке.

В соответствии со статьёй 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению, поэтому решение суда в части взыскания в пользу истца заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Военного прокурора Саратовского гарнизона в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в городе Балаково в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2016 года по август 2016 года в сумме 45 010 рублей 78 копеек.

Решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в городе Балаково в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в сумме 1550 рублей 32 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева