Решение № 2-819/2019 2-819/2019~М-659/2019 М-659/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-819/2019

Гр. дело № 2-819/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 17 июня 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,-

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» обратилось в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора личного страхования от 25.01.2016 недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.01.2016 между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор личного страхования сроком действия с 26.01.2016 по 25.01.2021. Уплаченная страховая премия по договору составила ... руб.

По указанному договору страхования были застрахованы риски причинения вреда жизни и здоровью Страхователя в результате несчастных случаев и болезней. 09.01.2019 ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. В процессе рассмотрения заявления было установлено, что до заключения договора страхования ответчику был поставлен диагноз ... с ..., с этого же времени она состоит на учёте у врача-невролога.

При заключении договора страхования страхователю выдается для подписания страховой полис, в котором указываются категории лиц, не принимающиеся на страхование. Подписав страховой полис, ФИО1 подтвердила, что к указанным категориям лиц она не относится, то есть сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, увеличивающие степень страхового риска. При этом страховщик при заключении договора исходил из того, что стороны действуют добросовестно, а, следовательно, сведения, представленные страхователем в страховом полисе соответствуют действительности и применяются не только для определения степени риска, но и решения вопроса о заключении договора или отказе в страховании.

Ссылаясь на ст. ст. 944, п. 2 ст. 179 ГК РФ, истец просит суд признать договор личного страхования ... недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, кроме того, указал, что в случае удовлетворении исковых требований и применении судом последствий недействительности сделки в виде возврата страхователю страховой премии, ООО СК «ВТБ Страхование» не возражает против зачета подлежащей взысканию с ответчика госпошлины за счет подлежащей возврату ФИО1 суммы страховой премии (л.д.35 ).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Однако во время подготовки к судебному заседанию 30 мая 2019 года исковые требования признала, суду пояснила, что не скрывала перед страховщиком своего заболевания, однако ей при оформлении кредита данную услугу по страхованию предложили. При этом условия в страховом полисе были написаны мелким шрифтом, которые с трудом читаются. Просила применить последствия недействительности сделки, возвратив ей страховую сумму за минусом государственной пошлины.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 25 января 2016 года заключен договор личного страхования сроком действия с 26.01.2016 по 25.01.2021. Уплаченная страховая премия по договору составила ... руб. (л.д. 10).

Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», дубликат полиса ФИО1 вручены, что подтверждается её собственноручной подписью в полисе (л.д. 10).

Согласно п. 3.2, п.3.2.1 Особых условий к полису не принимаются на страхование лица, страдающие сахарным диабетом (л.д. 11-12).

В полисе содержатся вопросы к страхователю по поводу наличия у него в настоящем или прошлом указанных в полисе заболеваний, в том числе ... в виде подтверждения, что данными заболеваниями страхователь не страдает.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что заболеваний, указанных в полисе, в том числе ..., у неё не имеется.

Согласно выписке из амбулаторной карты № 9459 ЧУЗ «РЖД» - Медицина» г. Мичуринск поликлиника № 2 ФИО1 с 19 июня 2014 был поставлен диагноз ..., впоследствии она неоднократно проходила стационарные лечения от ряда заболеваний, в том числе и ... (л.д. 23).

Таким образом, судом установлено, что о поставленном ответчику диагнозе при подписании полиса ФИО1 знала, такой информацией обладала, однако скрыла от страховой компании. Данные сведения имеют существенное значение, были оговорены в полисе и Особых условиях, являющихся приложением к страховому полису.

В силу ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение 1) о застрахованном лице, 2) о характера события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), 3) о размере страховой суммы, 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Разработанный страховщиком бланк страхового полиса применительно к правилам ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в полисе на страхование о наличии заболеваний и состоянии здоровья страхователя относятся к существенным обстоятельствам.

Таким образом, положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья. При этом сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В данном случае ФИО1 при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения о себе, как застрахованном лице, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке, скрыла наличие у неё заболевания ..., которые имели существенный характер, поскольку запрашивались страховщиком в страховом полисе.

Общество заключило договор страхования исходя из сообщенных ФИО1 в полисе на страхование сведений о состоянии её здоровья и презумпции добросовестности страхователя (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора личного страхования ФИО1 от 25 января 2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд на основании изложенного считает возможным применить последствия недействительности сделки, так как их применение не будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Поэтому суд обязывает ООО СК «ВТБ Страхование» возвратить ФИО1 страховую премию в размере ... рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д.7), подлежат взысканию с ФИО1, однако, учитывая заявление истца, суд применяя взаимозачет взыскиваемых со сторон денежных средств обязывает ООО СК «ВТБ Страхование» возвратить ФИО1 страховую премию в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Признать договор страхования ... заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» 25 января 2016 года, недействительным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» возвратить ФИО1 страховую премию в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере ... рублей.

Применить взаимозачет вышеуказанных взыскиваемых сумм и окончательно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ...

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева