Решение № 12-34/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело № 12-34/2024

УИД 44RS0023-01-2024-000574-66


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2024 г. г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Чистякова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, адвоката Амахина Е.А., представившего ордер №, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 076/04/7.32.5-1090/2024 от 03.09.2024 заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области ФИО2 (далее по тексту Ярославское межрегиональное УФАС России) № 076/04/7.32.5-1090/2024 от 03.09.2024 года главный врач ОГБУЗ «Кадыйская районная больница» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Макарьевский районный суд Костромской области, ФИО1 просит постановление отменить, применив положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование указал, что нарушение Закона о контрактной системе не привело к дополнительному расходованию средств ОГБУЗ «Кадыйская районная больница, совершенное им нарушение не связано с коррупционными факторами, не оказывает значимого влияния на соблюдение принципов открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. Суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Задержка оплаты по контракту связана исключительно с кредиторской задолженностью, которая образована была до вступления его в должность. С поставщиком товара была устная договоренность, о том, что оплата по контракту будет задержана, о чем возражений со стороны поставщика товара не последовало. Срок, на который была просрочка оплаты по контракту незначительный. Также просил учесть, что размер административного штрафа не соразмерен характеру правонарушения и его последствиям, повлечет уменьшение доходов, поскольку у него на иждивении находятся шесть несовершеннолетних детей.

Адвокат Амахин Е.А. доводы жалобы ФИО1 поддержал и просил ее удовлетворить, а также просил суд обратить внимание на то, что данное правонарушение было выявлено АСО «Общественный контроль». Данная организация не обладает статусом субъекта общественного контроля в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Данная организация предлагает свои незаконные действия, а в случае отказа - обращается с обращением в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области.

Должностное лицо - заместитель руководителя Ярославского межрегионального УФАС России ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Направили в суд отзыв на жалобу ФИО1, в которой просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, а также указали, что оснований для прекращения дела с применением ст. 2.9 КоАП РФ нет, исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения не имеется. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении № 076/04/7.32.5-1090/2024 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, адвоката Амахина Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, между ОГБУЗ «Кадыйская районная больница» в лице главного врача ФИО1 (Заказчик) и <...>» в лице генерального директора ФИО7 (Поставщик), заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на поставку изделия медицинского назначения (наборы базовые для внутривенных вливаний).

Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется передать Заказчику изделия медицинского назначения (наборы базовые для внутривенных вливаний), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4, 2.6 Контракта, цена контракта составила 125 000 рублей 00 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения. Источник финансирования: средства ФОМС.

Согласно пунктам 2.7, 3.1 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами структурированного документа о приемке, подписанного электронной подписью в ЕИС. Срок поставки товара осуществляется с даты заключения контракта до 31.10.2023 года на основании Заявки заказчика, переданной по телефону, электронной почте или по факсимильной связи, в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки от Заказчика с 9.00 до 16.00 часов. Периодичность поставок партий Товара в течение срока действия Контракта, количество и ассортимент каждой партии определяются путем подачи заказчиком заявки с учетом потребностей заказчика.

Пунктом 4.19 Контракта предусмотрено, что датой приемки поставленного Товара, считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком был поставлен товар на сумму 53 600 рублей. Заказчиком товар принят 02.11.2023г.

Регламентированный срок для оплаты поставленного товара - до 14.11.2023 г. включительно.

Однако, в нарушение принятых договорных обязательств, а также требований действующего федерального законодательства оплата поставленного товара со стороны ОГБУЗ «Кадыйская районная больница» в размере 53 600 рублей в пользу Поставщика <...>» до ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Фактическая дата оплаты поставленного товара 14.12.2023 года (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 5.2 Раздела 5 Устава ОГБУЗ «Кадыйская районная больница», высшим должностным лицом Учреждения является его руководитель – главный врач, назначаемый и освобождаемый Учреждением.

В соответствии с п. 5.7 Раздела 5 Устава главный врач действует от имени учреждения без доверенности. Несет персональную ответственность за деятельность Учреждения, в том числе за невыполнение задач и функций Учреждения (п. 5.9)

Согласно Приказу Департамента здравоохранения Костромской области № 702-к от 30.09.2022 «О назначении на должность главного врача ОГБУЗ «Кадыйская районная больница» ФИО1 назначен на должность главного врача ОГБУЗ «Кадыйская районная больница» с 04.10.2022 года.

Таким образом, в нарушение изложенных требований законодательства, главный врач ОГБУЗ «Кадыйская районная больница» ФИО1 после подписания товарных накладных о приеме товара, являясь должностным лицом Заказчика и обладая необходимыми полномочиями и обязанностями, не организовал оплату поставленного товара по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 076/04/7.32.5-1090 и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении №.32.5-1090/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, копией контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку изделий медицинского назначения (наборы базовые для внутривенных вливаний), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях главного врача ОГБУЗ «Кадыйская районная больница» ФИО1 признаков вменяемого ему правонарушения, оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд полагает, что должностным лицом при вынесении постановления не учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно полное признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 суду указал, что на его иждивении находятся шестеро несовершеннолетних детей, что судом также учитывается смягчающим обстоятельством.

Рассматривая доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о применении ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность-признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, недостаточное и несвоевременное финансирование, предпринятые меры и действия, отсутствие последствий, претензий со стороны исполнителя относительно несвоевременной оплаты, полная оплата по контракту через месяц после поставки товара, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ составляет 1 год. ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ совершено 15.11.2023 года, следовательно 15.11.2024 года годичный срок привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области ФИО2 от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении № 076/04/7.32.5-1090/2024, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ю.П. Чистякова