Решение № 2-1328/2019 2-1328/2019~М-894/2019 М-894/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1328/2019

Дело № 2-1328/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием:

посредством видеоконференц-связи истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

09 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском, указав, что отбывая уголовное наказание в ФКУ УФСИН России по Республике Коми, ответчик допускает нарушения материально-бытовых условий содержания: с <...> г. на локальном участке № .... исправительного учреждения не функционирует туалет, на улице стоит временный туалет в виде навеса, в котором холодно. В результате истец страдает, поскольку вынужден справлять естественные надобности в умаляющих условиях, полагает, что переохладился и у него был установлен новый диагноз – . Считает, что администрация исправительного учреждения бездействует, причиняет вред его здоровью, который он оценивает в размере 1000000руб. Истец испытывал чувства унижения и незащищенности, поскольку неоднократно обращался в устной форме к администрации учреждения по вопросу своевременного вывоза отходов либо посещения туалета на соседнем локальном участке, на что получал отказы в грубой и циничной форме. Настаивает на допущенных нарушениях его прав, закрепленных в Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека, а также причинение нравственных страданий оцененных в 3000000руб. Всего просит компенсировать причиненный моральный вред суммой в 4000000руб.

Заявлением от 18.03.2019 увеличил исковые требования, указывая, что в секции № .... отряда № .... не соблюдается норма жилой площади, что лишает его личного пространства, не хватает воздуха из-за наличия заболеваний и не высыпается. Данным действием (бездействием) истцу причинены моральный вред, который оценивает в размере 500000руб.

Определением суда от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Истец в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России представило отзыв с возражениями на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд не усмотрел препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующему.

ФИО1 с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ УФСИН России по Республике Коми. Проживал в секции № .... отряда № .... обычных условий содержания, по состоянию на <...> г. переведен в секцию № .... этого же отряда.

Как указывает истец, в секции № .... отряда № .... не соблюдалась норма жилой площади.

Из ответа ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК на запрос суда от 14.05.2019.... следует, что до <...> г. года производилась перепланировка помещений, перенос перегородок между секциями жилой зоны отряда № ...., в связи с чем спальные помещения № .... и № .... имеют площадь по 32 кв.м.

<...> г. начальником отряда ОВРсО ФКУ УФСИН России по РК в ответ на запрос суда была предоставлена информация о количестве проживающих в отряде № .... а также в помещении № .... этого же отряда на даты: 25.12.2018 и 01.03.2019, поскольку численность отряда фиксируется ежемесячно на 25 число, на другие даты сведения о численности осужденных отсутствуют. На 25.12.2018 численность осужденных в помещении № .... отряда № .... была 19 человек, на 01 марта 2019 года – 16 человек, однако из дополнения к иску ФИО1 от 18.03.2019 следует, что проживают 19 осужденных.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Истец указывает, что на 18.03.2019 проживал в секции № .... отряда № ...., на дату 16.04.2019 (отзыв ответчика) переведен в секцию № ...., при этом ФИО1 заявлены требования по периоду проживания в секции .....

Следовательно, на дату обращения ФИО1 (март 2019 года) содержание соответствовало минимальным требованиям о норме жилой площади (32 кв.м. / 16 человек = 2 кв.м.), нарушений не установлено.

Перелимит осужденных был установлен на дату 25.12.2018 в помещении.... отряда ...., численность составила 19 человек, что не соответствует минимальным требованиям.

Как указывает представитель ответчика, перелимит в конце 2018 года имел место по причине проведения текущего ремонта в исправительном учреждении.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда за причинение при использовании временного санузла суд отмечает.

Далее следует отметить, что специальной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осуществлялись проверки и выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в колонии, по результатам которых в представления об их устранении, что следует из ответов от 12.11.2015, 30.11.2015, также был предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц о возложении на учреждение обязанности осуществить действия.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на исправительное учреждение и федеральную службу, в срок до 31.12.2018, возложена обязанность осуществить ремонт: в том числе в тамбуре и коридоре, комнате для хранения продуктов питания, умывальной комнате жилого помещения отряда № ..... Определением суда от 17.04.2019 предоставлена отсрочка до 31.12.2019 исполнения решения суда.

30.11.2018 были приняты работы помещения санитарного блока отряда .... ФКУ а также 25.03.2019 работы по установке санитарных изделий, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

В связи с тем, что проводились ремонтные работы в санитарном блоке, поскольку имели место дефекты в виде разрушений стропильной системы, обрешетки кровли, наружных стен здания, просадки фундамента, отсутствия тамбура, разрушений кирпичной кладки внутренних стен, неудовлетворительном состоянии санитарных кабинок (стен, облицовки, пола, потолка), износ труб, функционировал временный санузел.

Из фотоматериалов, представленных представителем ответчика, следует, что временный санузел изготовлен из деревянного навеса, имел дверь, крышу.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам данной статьи, необходимо наличие следующих обязательных условий: неправомерность решений, действий (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Несмотря на пояснения представителя исправительного учреждения, которые в силу статьи 68 ГПК РФ являются доказательством, в частности имевшего место перелимита, изложенные в иске нарушения о нехватке площади в определенные периоды не свидетельствует о том, что истец был лишен возможности спать, принимать пищу, либо испытывал иные неудобства и дискомфорт, которые могли бы причинить моральный вред.

Факт отбывания осужденным уголовного наказания в условиях, отличных от обстановки, в период функционирования временного санузла при ремонтных работах установлен, однако, это не свидетельствует о том, имела место угроза его здоровью, причинены нравственные и физические страдания, позволяющие компенсировать моральный вред. Кроме того, функционирование временного санузла являлось вынужденной мерой, направленной в первую очередь на защиту нарушенных прав в области санитарно-эпидемиологического состояния отряда и всего исправительного учреждения в целом. Распределение осужденных по отрядам, локальным участкам не свидетельствует о неправомерных действиях администрации исправительного учреждения. Свободное перемещение, посещение иного локального участка осужденными не должны нарушать условий их содержания, порядка отбывания наказания, создавать угрозу для безопасности.

Доводы представителя ответчика о том, что в рамках гражданских дел ...., .... были рассмотрены вопросы условий содержания в колонии, суд не принимает, поскольку в исковом заявлении по делу .... истцом были заявлены требования об условиях содержания в отряде ...., в исковом заявлении по делу .... – про состояние санузла до произведенного ремонта, вопрос относительно функционирования временного санузла не был предметом рассмотрения.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за действия (бездействия) ответчика за то, что в период функционирования временного санузла с конца января 2019 года по начало марта 2019 года у него был установлен диагноз – .

Из медицинской справки, выданной начальником филиала МЧ .... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 11.04.2019 и 03.06.2019, следует, что 24.01.2019, а также 30.01.2019 ФИО1 был осмотрен , выставлен диагноз: ) под вопросом. Диагноз не был диагностирован.

Истцу было назначено лечение препаратами, которые согласно их показаниям назначаются при :

В дальнейшем предполагаемый диагноз не был подтвержден, что свидетельствует о надлежащем и своевременном получении лечения для профилактики данного заболевания.

Применение лечения не усугубило состояние здоровья, не привело к появлению нового заболевания – .

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии установленного диагноза – в период функционирования временного санузла, а также угроз его здоровью и благополучию либо охраняемым законом нематериальным благам.

Доводы истца о том, что из материалов гражданского дела ...., а также из медицинской справки следует, что в 2017 году (<...> г.) ему был установлен диагнозы: , в дальнейшем диагноз: подтверждался, не свидетельствуют о том, что в период перелимита осужденных в помещениях отряда (во время ремонтных работ) его состояние здоровья ухудшилось, в октябре 2018 года наблюдалось обострение , по результатам назначено лечение.

Наличие хронических заболеваний в период проведения ремонтных работ, что повлекло временный перелимит количества осужденных в отряде, при получении медицинской помощи, лечения не повлекли какого-либо необратимого усугубления здоровью истца.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 4500000руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Судья- М.О. Никулин