Приговор № 1-314/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело [ Номер ]


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Маловой Н.А., представившей ордер адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], официально не трудоустроен, холост, зарегистрирован и проживает по адресу [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у подсудимого ФИО2, достоверно знающего о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяце, возник умысел на управление автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершить поездку [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов находясь у [ Адрес ], будучи подвергнутым административному наказанию и реализуя задуманное, подсудимый ФИО2 действуя умышленно, сел в автомобиль«[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по [ Адрес ]. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05 часов подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к дому [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи был остановлен сотрудниками полиции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05.30 часов подсудимый ФИО2, находясь у [ Адрес ], был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06.15 часов подсудимый ФИО2, находясь в помещении ГБУЗ НО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО2, признавая вину, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом исследованы доказательства:

Согласно показаниям ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого [ ... ] вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. По адресу проживает с мамой-[ ФИО 1], (тел. [ Номер ]), отцом- [ ФИО 2]. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Зрение, слух в норме. Серьезных травм головы не было. Имеет хронические заболевания: [ ... ]. По этой причине службу в армии не проходил. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году получил водительское удостоверение категории «В» после окончания автошколы. Правила дорожного движения известны, также известны последствия управления автомобилем в состоянии опьянения и за отказ от прохождения освидетельствования сотрудникам ДПС. Ранее работал в ООО «[ ... ]» в должности водителя, у него в пользовании имелся служебный автомобиль [ марка ] гос. номер [ Номер ]. Указанным автомобилем он пользовался постоянно, ездил на котором домой и на работу. Ключи от данного автомобиля ему передал его начальник [ ФИО 3], данные последнего у него не сохранились, телефона последнего также нет. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по постановлению мирового судьи судебного участка [ Адрес ] был лишен права управления за управление автомобилем в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования сотрудникам ДПС. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год 6 месяцев и назначен штраф в размере 30 000 рублей. На суде он присутствовал, решение суда знал, решение не обжаловал. Водительское удостоверение не сдавал, так как утерял, при каких обстоятельствах не помнит. По данному факту заявление об утери в органы ГИБДД не писал. Штраф в размере 30 000 рублей оплатил полностью. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 03.00 часов ночи ехал на автомобиле [ марка ] гос. номер [ Номер ] от девушки, трезвый. Он ехал домой, по дороге домой он решил заехать в минимаркет, расположенный по адресу [ Адрес ]. В машине был один. В минимаркете он купил 4 банки пива объемом по 0,5 литра. У минимаркета выпил 2 бутылки пива. Затем он поехал домой на автомобиле [ марка ] гос. номер [ Номер ] около 5.00 часов. Проезжая у [ Адрес ] его автомобиль остановили сотрудники ППС. Его состояние у сотрудников полиции вызвало подозрение и сотрудники полиции на место вызвали сотрудников ДПС. Приехавшие сотрудники ДПС в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством. Он расписался в составленном протоколе. Затем сотрудники ДПС предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте, от прохождения которых в присутствии понятых отказался. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился и проехал вместе с сотрудниками в больницу расположенную на [ Адрес ] в больницу, в присутствии врача отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказался он из-за того что не хотел, чтобы собственника автомобиля привлекали к административной ответственности за то, что он пьяный управлял автомобилем, хотя собственник об этом и не знал. Он расписался во всех протоколах. Автомобиль был помещен на штраф. стоянку. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показания свидетеля полицейского полка ППСП УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 4] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] нес службу на [ Номер ] совестно с полицейскими [ ФИО 5] и [ ФИО 6] В 05.00 часов у [ Адрес ] ими для проверки был остановлен автомобиль «[ марка ]» гос.номер [ Номер ] под управлением водителя, личность которого была установлена- ФИО2,[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.. При проверке ФИО2 установлено, что у последнего имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. На место были вызваны сотрудники ДПС. После чего они уехали.

Согласно показаниям свидетеля ИДПС ОБ ЛПС ГИБДД УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 7] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 05.00 часов нес службу в составе экипажа ДПС под позывным «[ Номер ]» совместно с [ ФИО 8] В это время от сотрудников ППСп ими была получена информация о задержании в 05.00 часов у [ Адрес ] водителя управлявшего автомобилем с признаками опьянения. Прибыв по указанному адресу, сотрудниками ППСП им был передан водитель личность которого была установлена- ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.зарегистрированный по адресу [ Адрес ]. На месте им у [ Адрес ], ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, за управление которым был задержан - автомобиля «[ марка ]» гос.номер [ Номер ], так как у [ ФИО 9] имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 расписался в составленном протоколе. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте, от прохождения которого ФИО2 отказался в присутствии понятых и расписался в составленном протоколе. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 пройти которое согласился. В связи с чем ФИО2 ими был доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «[ ... ]» по адресу [ Адрес ]. На месте при прохождение освидетельствование ФИО2 отказался. В связи с чем был составлен протокол об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке ФИО2 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. лишен права управления сроком на 18 месяцев. В связи с чем в действиях ФИО2 были усмотрены признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 05.00 часов шел у [ Адрес ], где к нему подошел сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при оформлении административных протоколов на водителя, задержанного последними и управлявшего автомобилем с признаками опьянения. Он согласился и прошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, который стоял у [ Адрес ]. Кроме него также был приглашен еще один понятой. Подойдя к служебному автомобилю сотрудник ДПС показал, ему сидящего на переднем пассажирском сиденье ранее ему незнакомого мужчину, личность которого была установлена сотрудником полиции- ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. У ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно невнятная речь, запах алкоголя, шаткая походка. Сотрудником ДПС ему, второму понятому и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. На месте сотрудник ДПС отстранил ФИО2 от управления транспортным средством в присутствии последних, все участвующие лица расписались в составленном протоколе. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте, от прохождения которого ФИО2 в присутствии последних отказался. Причину отказа ФИО2 не пояснял, вел себя вызывающе, просил у сотрудников курить, то соглашался пройти освидетельствование, затем отказывался. В итоге ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 ни каких замечаний по поводу оформления протоколов к сотрудникам полиции не высказывал. Все участвующие лица, это он, второй понятой и ФИО2 расписались в составленных сотрудником ДПС протоколах, после чего ушел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 [ ... ] в ее собственности находится автомобиль «[ марка ]» гос.номер [ Номер ]. Автомобилем в основном пользовался ее муж. ФИО2 знает, через мужа, ФИО2 с мужем работал. В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ]. дала ФИО2 по пользоваться своим автомобилем, она передала ФИО2 документы на указанный автомобиль и ключи. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. днем ФИО2 позвонил ей и сказал, что ее автомобиль забрали на штраф. стоянку. Наверное 04 или [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. она забирала свой автомобиль со штраф. стоянки с [ Адрес ]. Со слов ФИО2 ей стало известно, что последнего задержали за то, что ФИО2 сидел в ее автомобиле и выпивал пиво, подробности она не знает. О том, что ФИО2 лишен права управления она не знала, ФИО2 пояснял, что водительское удостоверение имеется. Автомобиль повреждений не имел.

Согласно рапорту сотрудников ДПС [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. прибыв по адресу [ Адрес ] им был передан водитель ФИО2, который был задержан за управлением автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] с признаками опьянения.

Согласно рапорту сотрудников ППСП [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 05.00 часов у [ Адрес ] был задержан автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением ФИО2 с признаками опьянения.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. вступившее в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу выемки [ ... ] в каб.92 ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] у свидетеля [ ФИО 7] были изъяты: протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. об отстранении от управления транспортным средством гр.ФИО2 ; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в отношении ФИО2; протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2; протокол [ Номер ] об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в отношении ФИО2; протокола [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отношении ФИО2

Согласно протоколу [ ... ] осмотрены:

-протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. об отстранении от управления транспортным средством гр.ФИО2, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь у [ Адрес ] ФИО2 отстранен от управления транспортным средством;

-акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно которому ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 05.50 часов находясь у [ Адрес ] отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

-протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, согласно которому ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протокол [ Номер ] об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в отношении ФИО2, согласно которому автомобиль «[ марка ]» гос.рег.знак [ Номер ] передано на хранение ;

- протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. о задержании транспортного средства

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 находясь в помещении ГБУЗ НО «[ ... ]», расположенном по адресу [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 06.15 часов отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в отношении ФИО2

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, что наряду с его состоянием здоровья признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, то суд приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания, то оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч. 5 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок ДВА года.

Вещественные доказательства:

-протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ] в от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2, протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2; протокол [ Номер ] об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в отношении [ ФИО 10]; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление участников процесса.

Судья: Н.Г. Назарова.