Апелляционное постановление № 22-746/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-206/2024

Судья Сейдешева А.У. дело № 22-746/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 мая 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

адвоката Кращенко И.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2024 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., судимый:

...

...

...

...

...

...

...

осужден по восьми преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений,

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 05.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 14.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также зачтен в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 05.12.1922.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «...» - 3451,75 руб.; ООО «...» - 2728,52 руб.; ООО «...» - 9407,73 руб.; в пользу потерпевшей М.Н.А. - 11550 руб.

Кроме того, этим же приговором суда решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Медведевой И.А. о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в кражах имущества ООО «...»; кражах имущества ООО «...»; краже ... имущества ООО «Атлас»; краже ... имущества ООО «...»; краже .... имущества потерпевшей М.Н.А., совершенном с причинением ей значительного ущерба, а также в открытом хищении денежных средств в размере 17 тыс. руб. потерпевшего Д.С.А. Преступления им совершены на территории г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации преступных действий, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, в части несправедливости назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

В обоснование приведенных доводов указывает об ухудшении состоянии своего здоровья за время нахождения в следственном изоляторе, что подтверждается медицинскими документами, которые он просит запросить из СИЗО.

На основании изложенного, просит снизить наказание, назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 6 месяцев.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Масутов А.А. считает постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, мотивированным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом суд признал их достаточными для признания ФИО1 виновным.

Юридическая оценка противоправным действиям ФИО1 по восьми преступлениям, предусмотренными ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана судом правильно.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, согласно положениям ст.60 УК РФ, полное признание вины, явки с повинной по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, имеющиеся отклонения психики в виде «эмоционально неустойчивого расстройства личности», наличие на иждивении престарелой матери, инвалида 1 группы.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК Российской Федерации к числу смягчающих наказание, в апелляционной жалобе фактически не приведено и в материалах уголовного дела не имеется.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, суд принимал во внимание и учитывал при назначении наказания наличие отягчающего обстоятельства, каковым признан – рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы таковых не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре надлежаще мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья ФИО1 учтено судом при назначении ему наказания.

Что касается ссылки на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, то она является необоснованной, поскольку утверждение об оспаривании фактических обстоятельств по делу не подлежит рассмотрению при постановлении приговора в порядке особого производства, а, кроме того, суд при его вынесении правомерно не усмотрел оснований при назначении наказания применение положений ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о необходимости освобождения осужденного от дальнейшего отбывания назначенного ему по приговору суда наказания подлежат оставлению без удовлетворения, т.к. вопрос об освобождении от отбывания наказания по болезни разрешается судом в ином установленном законом порядке при наличии имеющегося медицинского заключения о невозможности отбывания наказания осужденным в местах лишения свободы. Однако, такого комиссионного медицинского заключения о невозможности отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции такового не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, определен судом в строгом соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поскольку назначенная ему мера наказания, как и вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом сведений о состоянии здоровья ФИО1, представленных в суд апелляционной инстанции, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г.Астрахани от 14 марта 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке, со дня получения им судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- А.В. Бубнов