Приговор № 1-90/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 11 октября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 10 месяцев, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 23 часов ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище Потерпевший №1 по адресу: д.<адрес>, вступили в преступный сговор с целью кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Непосредственно после этого, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за их действиями со стороны Потерпевший №1 и ФИО1, находящихся в доме, ФИО2 взял с целью хищения со стола в жилой комнате дома сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, а также находившееся возле кровати в жилой комнате дома покрывало стоимостью 450 рублей, расположенные в коридоре дома сварочный аппарат марки <данные изъяты> модели IN 130 стоимостью 5000 рублей и маску к сварочному аппарату стоимостью 500 рублей, а ФИО3 взял с целью хищения со стола в жилой комнате дома сотовый телефон марки <данные изъяты> модели R2 Dual стоимостью 500 рублей, а также с тумбочки у входа в жилую комнату пену для бритья <данные изъяты> стоимостью 200 рублей и туалетную воду «Казанова» стоимостью 180 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 7530 рублей.

ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми, каждым, в присутствии их защитников, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с обвинением в полном объеме, и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Галкин В.А. и Кутлин О.А. поддержали ходатайства своих подзащитных подсудимых, не оспаривая предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель Гаврилов Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, адресованном суду (т.2 л.д. 30).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Их вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, состояние их здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к условной мере наказания, совершил новое умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует; по месту жительства Администрацией Кисловского сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Лысковскому району характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого поступали жалобы о непристойном поведении и появлении в состоянии алкогольного опьянения; состоит на воинском учете, признан временно негодным к военной службе; на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается; согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявляет признаки <данные изъяты>, не исключающего вменяемости, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие психического расстройства (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях реальной изоляции ФИО2 от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, ч.1 ст.62, 73 УК РФ, изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за новое преступления наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с правилами п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом которых отбывание лишения свободы назначает в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, судимости не имеет, кадминистративной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало; состоит на воинском учете, по результатам медицинского освидетельствования признан ограниченно годным к военной службе; на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается; согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. признаков психического расстройства не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, ч.1 ст.62, 73 УК РФ, изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд определяет в соответствии с правилами п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом которых отбывание лишения свободы назначает в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ определить ФИО3 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда обязать его явкой для получения предписания не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании правил ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и определить ФИО2 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ определить ФИО3 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда обязать его явкой для получения предписания не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки <данные изъяты>, руководство пользователя и упаковочную коробку к нему, телефон марки <данные изъяты> модели 1650, инструкцию по эксплуатации к телефону марки <данные изъяты> модели 1650, инструкцию по эксплуатации сварочного аппарата марки <данные изъяты> модели IN 13, находящиеся на хранение у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Сетраков