Приговор № 1-576/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-576/2020Дело № 1-576/2020 КОПИЯ Именем Российской Федерации г. Челябинск 27 июля 2020 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, при секретаре А.В. Ворониной, с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Челябинска А.И. Шафиковой, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Е.А. Дюсенбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***: (адрес), судимого: -02 декабря 2019г. мировым судьей судебного участка №2 Кусинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен 04 декабря 2019г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 осознавая, что он 15.08.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Челябинска, которое вступило в законную силу 05.11.2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, штраф 05.06.2019г. оплачен полностью, водительское удостоверение сдано в подразделение ГИБДД 22.12.2017 года, дата окончания исполнения постановления 22.06.2019г. вновь,04.03.2020 года, в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства автомобиля марки КИА JD CEED», государственный регистрационный знак <***> регион и управлял им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 04.03.2020 года в 21 час 20 минут у дома № 54 по ул.Молодогвардейцев, в Калининском районе города Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, за управлением транспортного средства автомобиля КИА JD CEED», государственный регистрационный знак <***> регион, и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в акте 74 АО 358005 на состояние алкогольного опьянения, а так же в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 333 от года и установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, а также учитывает положительные характеристики с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность ФИО1 доказать свое исправление. При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, материального положения, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: автомобиль марки КИА JD CEED», государственный регистрационный знак <***> – по вступлению приговора в законную силу оставить его владельцу ФИО1. Арест, наложенный на имущество ФИО1 по вступления приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: п/п М.В. Новоселов Копия верна. Судья: М.В. Новоселов 74RS0006-01-2020-004383-75 Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-576/2020 Калининского районного суда г.Челябинска Дело № 1-576/2020 КОПИЯ Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Е.А. Дюсенбаева (подробнее)Прокурор Калининского района г. Челябинска (подробнее) Судьи дела:Новоселов Михаил Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |