Постановление № 1-547/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-547/2019

Дело № 1-547/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 23 июля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Панина А.М.,

подсудимого ФИО1

защитника Чечетина С.С., представившего удостоверение № 1539 и ордер № 69333,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

25 января 2019 года около 17 часов 10 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, состоянии проезжей части – мерзлый асфальт, двигался по ул. Красноармейская г. Бийска по направлении от пер. Кожевенный к пер. Коммунарский, со скоростью около 40 км/час.

При движении по левой полосе проезжей части у дома № <данные изъяты> ул. Красноармейская г. Бийска водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушении требования пункта пункта 1.3, пункта 1.5. абзац 1, пункта 10.1. абзац 2, пункта 14.1., пункта 14.2., требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не «уступил дорогу» - термин которого разъясняется в пункте 1.2. Правил дорожного движения РФ: «Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость» пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому «пешеходному переходу» термин которого разъясняется в пункте 1.2. Правил дорожного движения РФ: - «Пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.», хотя транспортные средства, двигающееся в том же направлении по правой полосе проезжей части <адрес> остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу, не снизил скорость, не остановился, а продолжил движение, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, чем создал «опасность для движения» - термин которого разъясняется в пункте 1.2. Правил дорожного движения РФ: «Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия» и 25 января 2019 года около 17 часов 10 минут передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода П переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.22…» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1, Правил дорожного движения РФ, а именно:

Нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Нарушение пункта 1.5. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Нарушение пункта 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Нарушение пункта 14.2. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1. Правил»;

Нарушение требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода».

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью П

В судебном заседании потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 высказал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям.

Защитник пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшему не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку в случае прекращения уголовного дела подсудимый не будет привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности, ему не будет назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, <данные изъяты>.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности; конкретных обстоятельств его совершения; с учетом сведений о личности подсудимого, <данные изъяты> заглаживания в полном объеме причиненного вреда, а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, переданные на хранение собственнику Л, суд полагает необходимым оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, переданные на хранение собственнику Л, оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: подпись Боцан И.А.