Приговор № 1-547/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-547/2019

Дело № 1-547/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Репп А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника – адвоката Кузьменко К.А., представившего удостоверение №1297 от 14.01.2014, ордер №059218 от 24.09.2019,

подсудимого ФИО1,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 14 час. 00 мин. и 15 час. 35 мин. 14 апреля 2019 года ФИО1 находился в сквере, расположенном у дома по адресу: <адрес>, где обнаружил оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Асус» и обнаружил, что к абонентскому номеру ***, находящейся в указанном сотовом телефоне сим-карты подключена услуга «Мобильный банк» с комплектом услуг, предоставляемых владельцу банковского счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, осуществляемых посредством устройств мобильной связи, в том числе: получать информацию обо всех действиях, производимых с банковским счетом карты; путем удаленного доступа осуществлять операции по перечислению денежных средств с банковского счета.

Около 15 час. 35 мин. 14 апреля 2019 года ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, осознавая общественный опасный и противоправный характер своих действий, находясь в сквере, расположенном у дома по адресу: <адрес>, убедившись что его действия носят тайный характер и не очевидны для Потерпевший №1, используя вышеуказанный сотовый телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», и сим-карту с абонентским номером ***, находящуюся в указанном сотовом телефоне, с использованием услуги «Мобильный банк», служащей для осуществления перевода денежных средств с банковского счета карты, направил смс-сообщение с запросами на списание денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета карты Потерпевший №1 с указанием реквизитов банковской карты ***, оформленной на имя ФИО2, посредством которых возможно произвести зачисление денежных средств на банковский счет владельца.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, получил сведения о паролях, которые в указанное время поступили в смс-сообщениях от банковской системы ПАО «Сбербанк» на абонентский ***, получив, таким образом, незаконный доступ к принадлежащим Потерпевший №1 денежным средствам и возможность распоряжаться ими.

После чего, ФИО1 направил смс-сообщения с информацией о паролях, необходимых для подтверждения запрошенных операций, тем самым около 15 час. 35 мин. 14 апреля 2019 года произвел перечисление с банковского счета *** карты ПАО «Сбербанк России» ***, открытого 23 декабря 2016 года в ОСБ № 8644/0784, расположенном по адресу: <...>, принадлежащих Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, оформленную на имя ФИО2 в размере 2000 рублей. Зачислив на банковский счет карты, оформленной на его имя ФИО2 указанные денежные средства, тем самым изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, после чего ФИО1 попросил ФИО2, не осведомленного о его преступных деяниях, проследовать к банкомату, расположенному в здании по адресу: <...>, где ФИО2 вставив банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, оформленную на его имя, путем нажатия соответствующих клавиш ввел пин-код и произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 2000 рублей, которые в последующем передал ФИО1

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для назначений иных видов наказаний суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении – оставить по принадлежности, находящиеся в материалах дела - хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение двух месяцев возместить потерпевшей ущерб в полном объеме в размере 2000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную свидетелю ФИО2 под расписку (л.д.74) - оставить по принадлежности последнему. Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 05.06.2019 на 1 листе, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 15.07.2019 на 4 листах, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.58,82-85) - хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко