Приговор № 1-32/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-32/2021

УИД 10RS0007-01-2021-000391-34

№ 1-32/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 2 июля 2021 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лоухского района РК Хохлова В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатского кабинета пос.Лоухи Республики Карелия «Мартюгов С.И.» Мартюгова С.И., предоставившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого 16 апреля 2019 года Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По состоянию на 2 июля 2021 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 28 дней,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления по ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имеющий непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по вступившему в законную силу 29 апреля 2019 года приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 апреля 2019 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь умышленно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ХХ.ХХ.ХХ, в период с хх часов хх минут до хх часов хх минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, желая управлять механическим транспортным средством – снегоходом марки Т., находясь на участке местности, расположенного напротив входа в подъезд дома ..., сел за руль вышеуказанного снегохода и начал движение по двору вышеуказанного дома, управляя транспортным средством.

Около х часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 припарковал снегоход марки Т. на дворовой территории между домами Номер и Номер по ..., и непосредственно после его остановки был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району.

Факт управления ФИО1 указанным снегоходом при данных обстоятельствах был установлен сотрудниками полиции – инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району П. и Ф., исполняющими обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Около х часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району П. в соответствии с требованиями чч.1-5 ст.27.12 КоАП РФ.

Проведенным непосредственно после отстранения от управлениям транспортным средством, около х часов хх минуты того же дня, освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», согласно показаниям которого концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,46мг/л., установлен факт управления ФИО1 снегоходом в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает. Дознание в сокращенной форме проведено по делу на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, приведенные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, единожды привлекался к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает (со слов) в ООО «Т», по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией ... городского поселения характеризуется, в целом, удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия обстоятельств и мотивов содеянного, участие в проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд при назначении наказания суд руководствуется положениями чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч. 6ст. 226.9 УПК РФ о том, что срок или размер наказания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности ФИО1, то обстоятельство, что назначенное по предыдущему приговору наказание не оказало должного исправительного воздействия на ФИО1, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, поведение ФИО1 после содеянного, его положительные характеристики по местам жительства и отбывания наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена и полагает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и характеризующие сведения на ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в силу положений ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 апреля 2019 года, учитывая положения ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Мартюговым С.И. в ходе предварительного расследования в размере 11 110 рублей и на стадии судебного разбирательства в размере 6600 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 69 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 апреля 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных защитнику адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме 11 110 рублей 00 копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме 6600 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ХХ.ХХ.ХХ, результат освидетельствования тест Номер от ХХ.ХХ.ХХ, оптический диск «DVD+R» с медиафайлами - хранить при уголовном деле;

- снегоход марки Т., переданный ФИО1 на ответственное хранение, - оставить в собственности осужденного ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: Г.Л. Поращенко