Решение № 12-915/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-915/2025

Дело № 12-915/2025

УИД 27RS0002-01-2025-000064-46


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №-ППР/12-31517-И/76-108 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника участка ООО «Альтек ДВ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением прокурора Ванинского района Савина К.П. от ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника участка ООО «Альтек ДВ» ФИО1 Данное постановление направлено в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае для рассмотрения по существу.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №-ППР/12-31517-И/76-108 от ДАТА начальнику участка ООО «Альтек ДВ» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушение норм трудового законодательства, предусмотренных ст. 212, 229-231 Трудового кодекса РФ, а именно в нарушении требований охраны труда об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, порядка проведения расследования и установления обстоятельств, приведших к несчастному случаю на производстве.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что ФИО3 не обращался к работодателю с заявлением о проведении расследования несчастного случая, произошедшего с работником, представителей работодателя о произошедшем несчастном случае не уведомлял, представители работодателя сведениями о несчастном случае, произошедшем с ФИО3, не располагали. В марте 2024 года прокуратурой Ванинского района Хабаровского края по обращению ФИО3 проводилась проверка соблюдения трудового законодательства по указанному факту, по результатам которой нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «Альтек ДВ» не выявлены. Аналогичная проверка была проведена ГИТ в Хабаровском крае, по результатам которой фактов нарушений также не выявлено.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1, прокурора Ванинского района Савина К.П., должностного лица ГИТ в Хабаровском крае ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностным лицом ГИТ в Хабаровском крае указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Ванинского района в рамках надзорной деятельности по обращению ФИО3 выявлены нарушения законодательства по охране труда и в деятельности ООО «Альтек ДВ», выразившиеся в нарушении норм трудового законодательства, предусмотренных ст. 212, 229-231 Трудового кодекса РФ, а именно в нарушении требований охраны труда об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, порядка проведения расследования и установления обстоятельств, приведших к несчастному случаю на производстве.

Приказом №-лс от ДАТА на должность начальника участка ООО «Альтек ДВ» назначен ФИО1, в должностные обязанности которого входит организация работы комиссии по расследованию несчастных случаев, произошедших на производстве, проведение осмотра места происшествия и опрос причастных лиц, изучение и предоставление информации об обстоятельствах несчастного случая на производстве, подготовка документов, необходимых для расследования несчастных случаев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника участка ООО «Альтек ДВ» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлекая его к административной ответственности, должностным лицом административного органа указано, что решением Советско-Гаванского городского суда от ДАТА на ООО «Альтек ДВ» возложена обязанность проведения расследования обстоятельств получения травмы в целях установления либо опровержения факта несчастного случая на производстве.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа оставлено без внимания, что статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, и приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, но и должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, с приведением мотивов, по которым одни доказательства кладутся в основу выносимого постановления, а другие отвергаются.

Анализ постановления позволяет прийти к выводу о том, что оно не мотивировано.

В нарушение приведенных выше требований должностным лицом административного органа в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не описано событие вменяемого правонарушения, имеется лишь ссылка на решение суда.

Установив виновность ФИО1 в совершении правонарушения, государственный инспектор при описании объективной стороны данного правонарушения ограничился общими фразами о виновности должностного лица, не изложив событие вмененного правонарушения, как того требует закон.

В постановлении отсутствует описание самого события правонарушения, не указано в чем именно выразилась вина ФИО1, что в совокупности существенным образом влияет на наличие состава правонарушения.

Следует также отметить, что в постановлении в качестве доказательств указываются «материалы проверки», что противоречит положениям ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку в постановлении необходимо отражать конкретные доказательства и давать им оценку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от ДАТА не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку вменяемое правонарушение выявлено старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ДАТА, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ГИТ в Хабаровском крае, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеприведенное, устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, оценить все обстоятельства инкриминируемого правонарушения, принять по делу законное и обоснованное постановление, соответствующее требованиям, установленным статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 №-ППР/12-31517-И/76-108 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника участка ООО «Альтек ДВ» ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья Ю.Е. Козлова

Решение в законную силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела № 12-915/2025, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з Лысенко В.С.