Приговор № 1-21/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 23 июля 2018 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тутушкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Чукаева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каравайкиной Ю.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

17.03.2018 года около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда <адрес>, где между ним и находящимся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшим на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО1. возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял в руку деревянную палку диаметром около 50 мм и длиной около 600 мм, действуя умышленно, подошел к потерпевшему. и нанес ей последнему один удар по левой локтевой области руки, причинив потерпевшему. телесные повреждения, в виде закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения отломков, вызвавшего причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения преступления.

Государственный обвинитель Чукаев С.И. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Каравайкина Ю.М. ходатайство своего подзащитного поддержала и согласна с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший 1. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просит строго не наказывать. Претензий не имеет, ФИО1 просил у него прощения, извинился. В этот день они употребляли спиртные напитки в гостях у ФИО1.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1 в соответствие с которыми он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77,78); женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 65,82), не состоит на учете врача психиатра и психиатра-нарколога (л.д. 74), не судим ( л.д. 68,71-72,92-93, 95).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем активно способствовал расследованию по делу; характеризуется удовлетворительно; женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога; преступление относится к категории средней тяжести, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

- по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, как иные меры направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно алкогольное опьянение явилось основной причиной утраты подсудимым контроля за своим поведением и совершения преступления. Это следует из формулировки обвинения, с которым ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 не отрицает, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, оснований для изменении категории совершенного ФИО1. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, т.е. положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основаниями для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей. Соответственно положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания, суд считает, что с учетом обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого ему необходимо назначить наказание в пределах санкций ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы.

Рассмотрев вопрос о применении положений ст.73 УК РФ, суд считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении ФИО1 возможно применение условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Применяя условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО1, разрешается отдельным постановлением. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст.188 УИК РФ.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 23 июля 2018 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Миронова